Постановление № 5-131/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 5-131/2020

Дело №5-131/2020

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ейск 10 июля 2020 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Гумилевская О.В.,

с участием: ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца Таджикистан, гражданина Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ, фактически осуществляемой в период пребывания на территории РФ деятельности или роду занятий.

Согласно протоколу об административном правонарушении №от дата, сотрудниками ОВМ Отдела МВД России по Ейскому району дата по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Таджикистана ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в несоответствии заявленной в миграционной карте (визе) цели въезда в РФ – частная, фактически осуществлял в период пребывания в РФ трудовую деятельность, что является нарушением ст. 25.10 и п. 2 ст. 26 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершенном правонарушении полностью признал и раскаялся. Пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации дата, цель въезда – «частная» с целью найти себе работу, к ФИО2, по адресу: <адрес>. В ст.Должанскую, он приехал вместе с ФИО2, в понедельник дата, который предоставлял ему работу в качестве разнорабочего в ИП «ФИО2» на по выпечке лаваша, хачапури, самсы в торговой точке ФИО2, расположенной на рынке в <адрес>. Трудового договора с ФИО2 в письменном виде он не заключал. На миграционный учет в УФМС на территории России не становился, патент на осуществление трудовой деятельности в РФ не получал. Просил не выдворять его из РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, помимо признательных его признательных показаний,подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата, объяснением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, копией его паспорта, миграционной картой серия 1218 № срок действия которой с15.05.2020г. до 12.08.2020г. и сведениям СПО «Мигрант-1» ФМС России, а так же копиями документов из материала КУСП № от 07.07.2020г. (рапортом О/у ОУР Отдела МВД России по Ейскому району ФИО5 от 08.07.2020г.,) и иными материалами административного дела.

Судом установлено, что ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности. Согласно отметки в сведениях Автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан ФМС России цель визита заявлена как частная, в то время как фактически ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Санкция ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ – не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ – не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении Конституционного суда РФ от дата №-П указано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П, от дата N 5-П, от дата N 8-П, от дата N 15-П, от дата N 1-П и др.).

В соответствии с пп. б п. 2 Указа Президента РФ "О мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в связи с угрозой распространения COVID-19" от дата № (в ред. от дата) "в период с 15 марта по дата включительно в отношении иностранных граждан не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного штрафа без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Указу Президента РФ от дата № (ред. от дата), в связи с тем, что выезд из РФ по адресу проживания ФИО1 в настоящее время затруднителен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1, дата года рождения, уроженца Таджикистан, гражданина Таджикистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, в отношении привлекаемого лица судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф вносится или перечисляется в УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края) Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья

Ейского районного суда Гумилевская О.В.