Решение № 2-5485/2025 2-5485/2025~М-4052/2025 М-4052/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 9-1277/2024~М-9669/2024

фДело №2-5485/2025

УИД 03RS0017-01-2024-016725-98

Категория дела 2.206


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Ильиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Стерлитамакскому ГО СП УФССП России по РБ, Межмуниципальному отделу МВД РФ Бугуруслановский по Оренбургской области, Министерству финансов РФ, МВД РФ, ГУФССП по РБ, УФК по Оренбургской области о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Стерлитамакскому ГО СП УФССП России по РБ, Межмуниципальному отделу МВД РФ Бугуруслановский по Оренбургской области, которое впоследствии было уточнено, о взыскании возмещения материального ущерба в размере 350000 руб., материального ущерба за оказание юридических услуг в размере 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 250 руб., почтовых расходов в размере 1 207, 64 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

Требования мотивирует тем, что постановлением № № от 25.05.2021 ОГИБДД МО МВД по России Бугурусланский ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за нарушение п. 23.5 ПДД РФ, где указано, что он, являясь - индивидуальным предпринимателем 03.04.2021 в 21.40 час. осуществлял движение на крупногабаритном ТС КАМА36460, г.р.з. № в составе с полуприцепом 993930 г.р.з. № с превышением допустимых габаритов ТС по ширине 45 см. без специального разрешения. 23.12.2021 с его банковского счета, открытого на имя физического лица, Стерлитамакским ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан в принудительном порядке на основании незаконно возбужденного исполнительного производства были списаны денежные средства в размере 350 000 руб., которые в последующем перечислены на счет Межмуниципального отдела МВД РФ Бугурусланский по Оренбургской области в УФК по Оренбургской области. Не согласившись с постановлением, ФИО1 неоднократно обжаловал его. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 жалоба ФИО1 удовлетворена частично, отменены постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» от 25.05.2021 № № решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 15.07.2022 по делу об административном правонарушении, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02.11.2022, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МО МВД России «Бугурусланский», МВД РФ по Оренбургской области, МВД России по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, суду пояснила о том, что от истца в августе поступили заявления о возврате денежных средств, которые находятся на рассмотрении, до сегодняшнего дня иных обращений от ФИО1 не поступало.

Представитель ответчика МВД России по доверенности ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков - Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Министерства финансов РФ, ГУФССП по РБ, УФК по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, ввиду надлежащего извещения согласно ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Судом установлено, что постановлением № № от 25.05.2021 ОГИБДД МО МВД по России Бугурусланский ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, за нарушение п. 23.5 ПДД РФ.

В вышеуказанном постановлении указано, что ФИО1, являясь - индивидуальным предпринимателем 03.04.2021 в 21.40 час. осуществлял движение на крупногабаритном ТС КАМА36460, г.р.з. № в составе с полуприцепом 993930 г.р.з. № с превышением допустимых габаритов ТС по ширине 45 см. без специального разрешения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» штрафа в размере 350000 руб.

16.12.2021 с банковского счета ФИО1 Стерлитамакским ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан были списаны денежные средства в размере 350 000 руб., которые 22.12.2021 были перечислены на счет Межмуниципального отдела МВД РФ Бугурусланский по Оренбургской области в УФК по Оренбургской области.

Не согласившись с постановлением ОГИБДД МО МВД по России Бугурусланский, ФИО1 подал жалобу начальнику ОГИБДД МО МВД по России «Бугурусланский».

Решением начальника Управления МВД РФ по Оренбургской области от 03.09.2021 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с данным решением ФИО1 была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.04.2022 жалоба ФИО1 была удовлетворена частично, решение начальника Управления МВД РФ по Оренбургской области от 03.09.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 15.07.2022 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с данным решением ФИО1 была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02.11.2022 по делу № 12-1463/2022 постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» от 25.05.2021 № № и решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 15.07.2022 по делу об административном правонарушении, оставлены без изменения, а жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

Определением Оренбургского областного суда по делу № 21-276/2023 от 27.04.2023 жалоба ФИО1 на решение Ленинского суда г. Оренбурга РФ от 02.11.2022 г. по делу об административном правонарушении № № на постановление по делу об административном правонарушении № № от 25.05.2021 года оставлена без рассмотрения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 жалоба ФИО1 удовлетворена частично, отменены постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» от 25.05.2021 № №, решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 15.07.2022 по делу об административном правонарушении, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02.11.2022, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая исковые требования ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в связи с восстановлением нарушенного права возврате штрафа в размере 350 000 руб., суд исходит из следующего.

П. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации;

П. 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. № 125н, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений предусмотрено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы (далее - возврат сумм поступлений), осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

Возврат сумм поступлений осуществляется исходя из законодательно установленных нормативов распределения поступлений.

Орган Федерального казначейства проверяет обоснованность возврата администратором доходов бюджета излишне или ошибочно уплаченных сумм по платежам, порядок возврата которых не установлен федеральными законами.

Исходя из приведенных положений нормативных положений, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку возврат денежной суммы административного штрафа, уплаченного истцом на основании отмененного впоследствии постановления должностного лица о привлечении его к административной ответственности, производится не в судебном порядке путем предъявления иска о возмещении убытков, а в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, то в данной части исковые требования подлежат отказу.

Также, суд разъясняет, что ФИО1 вправе обратиться с заявлением в уполномоченный законом орган о возврате денежной суммы административного штрафа, уплаченного истцом на основании отмененного впоследствии постановления должностного лица.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, а именно понесенных юридических расходов в размере 50000 руб., в связи с обжалованием постановление должностного лица, которое впоследствии было отменено, суд, руководствуясь нормативными положениями, исходит из того, что действия сотрудников Межмуниципального отдела МВД РФ Бугуруслановский по привлечению к административной ответственности ФИО1 не признаны не правомерными.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2023 жалоба ФИО1 удовлетворена частично, отменены постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» от 25.05.2021 № № решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 от 15.07.2022 по делу об административном правонарушении, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02.11.2022, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вышеуказанным постановлением суда, производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Отсутствие вины истца в совершении административного правонарушения судом установлено не было.

Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании судебного решения не может свидетельствовать о незаконности действий должностных лиц Межмуниципального отдела МВД РФ Бугуруслановский, вследствие чего отсутствует совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности в связи с причинением вреда, в частности противоправность действий должностного лица органа власти.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании штрафа, материального ущерба отказано, суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Стерлитамакскому ГО СП УФССП России по РБ, Межмуниципальному отделу МВД РФ Бугуруслановский по Оренбургской области, Министерству финансов РФ, МВД РФ, ГУФССП по РБ, УФК по Оренбургской области о возмещении вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Дата изготовления мотивированного решения суда – 25.08.2025.

Судья: З.Х. Шагиева