Решение № 2-31/2026 2-31/2026(2-3208/2025;)~М-1332/2025 2-3208/2025 М-1332/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-31/2026

Дело № 2-31/2026

УИД 48RS0001-01-2025-005339-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.,

при секретаре Александровой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился иском к ФИО3, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование требований указал, что 01.02.2025 по вине водителя ФИО3 управлявшего автомобилем Вольво ФМ, г/н №, принадлежащий ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в результате которого автомобиль истца Исузу NQR75P, г/н № получил механические повреждения. Страховщиком событие признано страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно экспертного заключения от № 028-У\2025, составленного экспертом-техником, стоимость ремонта автомобиля истца составила 1 564 500 руб.

Просил взыскать с ответчиков солидарно, а в случае отсутствия солидарной ответственности взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в размере реального ущерба в размере 1 164 000 руб., стоимость досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 645 руб., расходы на эвакуацию автомобиля 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ предъявления иск в суд) ответчик ФИО4 умер.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 09.02.2026 ФИО2 признана правопреемником ФИО4 по делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

Представитель ФИО5 ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать; указала, что ФИО10 является ненадлежащим ответчиком, в наследство не вступал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна. Истец просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что 01.02.2025 по вине водителя ФИО4 управлявшего автомобилем Вольво ФМ, г/н №, принадлежащий ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в результате которого автомобиль истца Исузу NQR75P, г/н № получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1 000 руб. При этом сотрудником полиции установлено, что ФИО4, управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу ТС движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение.

В результате данного ДТП автомобилю Исузу NQR75P, г/н № причинены механические повреждения, которые отражены в приложении к постановлению об административном правонарушении: полная деформация кабины, передние фары, передний бампер, стекла кабины, имеются скрытые механические повреждения.

На основании соглашения между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в виде страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается зачислением суммы на счет истца от 12.02.2025.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства в полном объеме.

Согласно выводам экспертного заключения № 028-У/2025 от 18.03.2025, выполненного «Центр независимой экспертизы», ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Исузу NQR75P, г/н № составляет 1 564 500 руб.

Суд признает надлежащим доказательством заключение эксперта № 028-У/2025 от 18.03.2025, выполненного «Центр независимой экспертизы», ИП ФИО8, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы. Проведение экспертного заключения осуществлено при непосредственном исследовании объекта экспертного исследования.

Стороной ответчика выводы данного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, об объеме причиненных повреждений, не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле кадастровая стоимость квартиры находящейся по адресу: <адрес> составляет 2 867 472,68 руб., следовательно, ? доля составляет 716 869 руб.; земельный участок с КН: № площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург-2», ОАО НЛМК, участок № составляет 298 817,37 руб.; земельный участок с КН: 48:20:0021412:424 площадью 544 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Металлург-2», ОАО НЛМК, участок № составляет 305 243,84 руб.; стоимость автомобиля Вольво FL-612 г/н № – 757 200 руб.; автомобиля Мазда 6 г/н № – 580 500 руб., а также денежные средства на расчетных счетах в общем размере 2 495 руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 2 661 126 руб. (716 869 руб. + 298 817,37 руб. + 305 243,84 руб. + 580 500 руб. + 757 200 руб. + 2 495 руб.)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 1 164 000 руб. (1 564 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 руб. (страховое возмещение).

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между сторонами возникли имущественные правоотношения. Компенсация морального вреда за нарушение имущественных правоотношений ст. 151 ГК РФ, не предусмотрена. Сведений о том, что в результате виновных действий надлежащего ответчика, истцу причинены нравственные или физические страдания, в материалах дела не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на эвакуатор суд приходит к следующему.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.01.2025 ИП ФИО9 произведена оплата за услуги эвакуатора автомобиля истца г/н №, в размере 40 000 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по независимой оценке в размере 10 000 руб., так как истец не обладает специальными познаниями, и составление отчета было необходимо с целью подтверждения его требований.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 645 руб. оплаченной при подаче исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт 6019 №) возмещение ущерба в размере 1 164 000 руб., расходы по досудебной оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 645 руб.; в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Суханова

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 11.03.2026.