Решение № 2-7582/2018 2-7582/2018~М-6035/2018 М-6035/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-7582/2018

Дело № 2-7582/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.11.2018 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Меняковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету РФ, Следственному управлению следственного комитета РФ по Хабаровскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено в связи с неявкой его по повесткам в военный комиссариат по Кировскому и <адрес> 4 и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что он имел законные основания неявки по указанным повесткам, так как с 4 по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен в следствие заболевания. Кроме того, истца подозревали в совершении преступления в связи с неявками по повесткам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что данные повестки были выданы с нарушением действующего законодательства. Помимо этого, уголовное преследование было связано с реализацией ФИО1 права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантированного статьей 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в реализации конституционного права и незамедлительно вручена повестка с датой явки ДД.ММ.ГГГГ, по которой он не явился, так как реализовал другое свое законное право на обжалование решения органа власти, предусмотренное статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Северного межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО5 было установлено, что поведение и действия ФИО1, в том числе выраженные в неявке по повесткам в военный комиссариат, являлись правомерными, в следствие чего в действиях истца отсутствовал состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ. В связи с изложенным, уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию и возмещение ущерба, связанного с уголовным преследованием. Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований, которые установлены следователем Северного межрайонного следственного отдела <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. Истец имеет право на реабилитацию, в частности, путем возмещения морального вреда в денежном выражении за незаконное уголовное преследование. В связи с необоснованным уголовным преследованием истцу был причинен серьезный моральный вред - ему пришлось испытывать сильные нравственные страдания, волнения и переживания, поскольку он в течение более чем двух месяцев являлся фигурантом явно необоснованного уголовного дела, возбужденного в отношении него исключительно из-за некомпетентности сотрудников военного комиссариата, которые, проигнорировали прямое указание федерального законодательства, отдельными положениями которого прямо предусмотрено право обжалование решения призывной комиссии и приостановление исполнения этого решения до вступления в силу решения суда, а также допускают неявку призывника по повесткам в связи с утратой трудоспособности. При этом истец неоднократно указывал сотрудникам военного комиссариата и следственного отдела следственного комитета на отсутствие в его действиях состава преступления, в частности, заявлял, что, обжалует решение призывной комиссии в судебном порядке. Данные обстоятельства усиливали моральные страдания истца, так как он терял веру в справедливость, правосудие и закон. Истец никогда никаких противоправных деяний не совершал и совершать не намеревался, действовал всегда исключительно в строгом соответствии закону и Конституции Российской Федерации, что, однако, не спасло его от необоснованного уголовного преследования, которое поставило под сомнение то, что ФИО1 добропорядочный гражданин, а также затронуло его доброе имя и репутацию. Эти обстоятельства заставляли истца переживать, испытывать моральные страдания и стресс, сопровождающиеся, в частности, плохим сном и отсутствием аппетита. Истец в период всего уголовного преследования был вынужден неоднократно являться по вызовам следователя для дачи объяснений до возбуждения уголовного дела и показаний после этого, при этом процессуальные действия занимали достаточно большое количество личного времени, которым он не мог распоряжаться по своему усмотрению, что также причиняло дискомфорт и, соответственно, переживания истцу. Кроме того, каждый такой визит сопровождался повышенным напряжением и стрессовым состоянием. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответчиков привлечены Следственный комитет РФ, Следственное управление следственного комитета РФ по <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> - ФИО2, исковые требования не признала, пояснив, что доказательств тому, что истец многократно участвовал в следственных и иных процессуальных действиях, которые занимали бы достаточно большое количество личного времени истца, не имеется. В ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 предоставлен защитник (адвокат ФИО6), добыты доказательства его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате расследования вынесено обоснованное и мотивированное решение о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, которое ему вручено. Обстоятельств, указывающих на вину следователя в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в каких-либо документах (заключениях служебных проверок, актах прокурорского реагирования, судебных решениях) не содержится. В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При указанных обстоятельствах компенсация истцу морального вреда в денежном выражении не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно представленного отзыва Министерства финансов Российской Федерации, ответчик исковые требования не признает, поскольку истцом не доказан размер причиненного морального вреда и не доказан факт причинения морального вреда и прямую причинно - следственную связь между вышеуказанными элементами. В исковом заявлении не нашел своего подтверждения факт, что истцом действительно были перенесены нравственные и физические страдания, ссылки на соответствующие доказательства отсутствуют, а также доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных нравственных страданий, которые бы соответствовали размеру истребуемой истцом компенсации морального вреда - 50 000 руб. При определении суммы возмещения вреда необходимо учитывать фактические обстоятельства дела, а также личность потерпевшего, требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понес гражданин. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» истец должен подтвердить причинение физических страданий. Безусловно, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, является основанием для взыскании компенсации морального вреда, однако доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного ФИО1 размера компенсации, степени тяжести перенесенных нравственных страданий не представлено. Считают размер компенсации морального вреда, определенный истцом завышенным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ. ?????????????????????????????????????????????J?J?J???????h???????????????Й??Й??Й?????????????Й??Й?Й??????????????????????h???????????J?J?J?????????????????J?J?J????????????????????Й?Й?????????J?J?J??????????????????????????????????????????

В связи с незаконным уголовным преследованием истец ФИО1 испытывал нравственные страдания.