Апелляционное постановление № 22-1561/2018 от 27 апреля 2018 г. по делу № 22-1561/2018

Судья Бескаравайный И.В.

Дело № 22-1561/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово

27 апреля 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Колчанов Е.Ю.,

с участием прокурора Загородней Т.В.,

адвоката Подгорновой Н.И.,

осужденной Тишковой Е.В.,

при секретаре Сударевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Тишковой Е.В. и ее защитника адвоката Подгорновой Н.И. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.02.2018 года, которым

Тишкова Е.В., <данные изъяты> ранее судимая:

1). 22.11.2013 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.07.2014 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы, 18.03.2016 года освобождена по отбытии наказания;

2). 22.12.2016 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 04.08.2017 года условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима;

3). 14.04.2017 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 04.08.2017 года условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 22.12.2016 года и Центрального районного суда г. Кемерово от 14.04.2017 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 08.02.2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.12.2017 года по 07.02.2018 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Взыскано с Тишковой Е.В. в пользу Ж. 19000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступления осужденной Тишковой Е.В. и адвоката Подгорновой Н.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Загородней Т.В., просившей приговор изменить,

УСТАНОВИЛ:

Тишкова Е.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Кемерово 23.05.2017 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Подгорнова Н.И. в защиту осужденной Тишковой Е.В. заявляет о несогласии с приговором, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым, чрезмерно суровым, поскольку данные о личности осужденной и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально, без надлежащей объективной оценки. Адвокат не согласна с тем, что суд в числе данных о личности Тишковой Е.В. учел отрицательную характеристику уполномоченного сотрудника полиции, поскольку она не отражает занятие Тишковой Е.В. общественно-полезным трудом <данные изъяты>, является субъективной. Ссылаясь на то, что осужденная трудоустроена, <данные изъяты> а также на положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, ст. 297, п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, полагает, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Тишковой Е.В. возможно назначение отбывания наказания в колонии-поселении. По мнению автора жалобы, назначенное судом наказание не соответствует указанным требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, является несправедливым и чрезмерно суровым, несоразмерным тяжести содеянного и не соответствует принципу справедливости, в связи с чем просит приговор суда изменить, снизить осужденной назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденная Тишкова Е.В. не оспаривая квалификацию своих действия и доказанность виновности, заявляет о несогласии с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку не учтено <данные изъяты>, подробно указывает причины, по которым в течение испытательного срока по предыдущим приговорам нарушала порядок и условия отбывания условного осуждения, а также, почему совершила указанное преступление. Ссылаясь на явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просит применить к ней положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания и назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Подгорновой Н.И. и осужденной Тишковой Е.В. заместитель прокурора района Торощин Д.В. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и приговор, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденной, согласившейся с предъявленным ей обвинением.

Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке государственный обвинитель и потерпевший.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Тишковой Е.В. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, действия осужденной правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобах, приняты во внимание сведения о личности виновной, а также иные значимые для решения данного вопроса обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тишковой Е.В., суд учел полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тот факт, что осужденная работает, <данные изъяты> тяжелую жизненную ситуацию, в которую она попала, желание Тишковой Е.В. принести потерпевшему извинения и возместить причиненный преступлением ущерб.

Отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.

Вопреки доводу жалобы адвоката, судом обоснованно учтена отрицательная характеристика личности осужденной, поскольку она дана уполномоченным лицом в рамках возложенных на него полномочий. Не доверять указанным в данной характеристике сведениям у суда первой инстанции оснований не было, нет их у суда апелляционной инстанции.

Суд не нашел достаточных оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре, с этими выводами, несмотря на мнение авторов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции согласен.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Доводы жалобы осужденной об уважительности причин неисполнения обязанностей, возложенных на нее приговорам от 22.12.2016 года и от 14.04.2017 года, не могут быт приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку постановления Ленинского районного суда Кемеровской области от 04.08.2017 года, которыми условное осуждение Тишковой Е.В. по указанным выше приговорам было отменено, вступили в законную силу, вследствие чего применение судом правил ст. 70 УК РФ при назначении наказания осужденной является обоснованным.

Вместе с тем, признавая наличие в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с изменениями, внесенными в п.2 примечания к ст.158 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", отсутствуют основания считать, что по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 22.11.2013 года Тишкова Е.В. судима за совершение преступления средней тяжести, поскольку сумма ущерба по этому приговору составляет 3300 рублей. Эта судимость не могла учитываться судом при решении вопроса о наличии у Тишковой Е.В. рецидива. Иных оснований полагать, что осужденная совершила преступление при рецидиве преступлений, нет. Поэтому суд необоснованно признал наличие в действиях осужденной соответствующего отягчающего наказание обстоятельства, указание на которое подлежит исключению из приговора.

При наличии в действиях Тишковой Е.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ей наказания необходимо применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, которые судом первой инстанции применены не были. Поэтому приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ (п.3 ст.389.15, п.1ч.1 ст.389.18 УПК РФ), а также несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания (п.4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ), назначенное осужденной наказание как за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, подлежит смягчению.

При отсутствии рецидива преступлений, с учетом того, что Тишковой Е.В. как по настоящему приговору, так и по предыдущим постановленным в отношении нее приговорам, совершены умышленные преступления средней тяжести, соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ей необходимо отбывать в колонии-поселении. В соответствующих постановлениях Ленинского районного суда г.Кемерово от 04.08.2017 года необходимость отбывания Тишковой Е.В. наказания в исправительной колонии общего режима мотивирована лишь ссылкой на рецидив преступлений, которого, с учетом внесенных в УК РФ изменений, в ее действиях нет.

С учетом, того, что до постановления обжалуемого приговора осужденная содержалась под стражей, суд не считает возможным принять решение о самостоятельном ее следовании к месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих необходимость отмены постановленного приговора при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.02.2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидива преступлений, а также на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 22.12.2016 года и Центрального районного суда г. Кемерово от 14.04.2017 года, окончательно назначить ФИО1 4 года 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Подгорновой Н.И. удовлетворить частично.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья:

ФИО2