Решение № 2А-365/2026 2А-365/2026~М-41/2026 М-41/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-365/2026

Дело № ххха-365/2026

УИД: 67RS0№ ххх-38

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2026

Мотивированное
решение составлено 13.03.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года город Сафоново Смоленская область

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Новичковой А.С.,

при помощнике судьи Ланкевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области и Федеральной службе судебных приставов об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту – МУП «Горводоканал») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 27.08.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного документа (исполнительного листа о взыскании государственной пошлины в доход бюджета в размере 2 000 руб.), выданного мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области, возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП. В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление № ххх от 06.10.2025 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.. Однако в настоящее время, в связи с тяжелым финансовым положением МУП «Горводоканал» полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя не имеет возможности. По состоянию на 01.01.2026 у предприятия имеется кредиторская задолженность – 28 916,6 тыс. руб., дебиторская задолженность – 39 727,7 тыс. руб.. Кроме того, в отношении административного истца УФССП России по Смоленской области на основании исполнительных документов (исполнительных листов судов, актов контролирующих органов, в том числе УФНС России по Смоленской области) возбуждено 67 исполнительных производств по взысканию задолженности по уплате государственной пошлины, налогов и сборов, исполнительских сборов, на общую сумму 1 093 621,79 руб.. В связи с изложенным, учитывая значительные суммы задолженности, социальную значимость осуществляемой предприятием деятельности, а также ссылаясь на положения статьи 112 Закона об исполнительном производстве, просит уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с МУП «Горводоканал» в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от 27.08.2025 по постановлению судебного пристава-исполнителя № ххх от 06.10.2025, до 7 500 рублей (л.д. 3-4).

При принятии административного иска к производству определением судьи от 30.01.2026 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, ФССП России; в качестве заинтересованного лица – УФНС России по Смоленской области (л.д. 1-2).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились.

При этом, представитель административного истца МУП «Горводоканал» - ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, одновременно поддержав заявленные требования и представив справки о кредиторской и дебиторской задолженностях по состоянию на 01.02.2026, а также требование налогового органа № ххх об уплате задолженности по состоянию на 06.02.2026 и наличии отрицательного сальдо ЕНС (л.д. 33).

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, и административные соответчики – УФССП России по Смоленской области и ФССП России, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административный соответчик – ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменные возражения на административный иск, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку направленное в адрес должника 27.08.2025 посредством ЕПГУ и доставленное (прочитанное) последним постановление о возбуждении исполнительного производства, в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки не обжаловано и не исполнено. В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 06.10.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое направлено через ЕПГУ в адрес должника и доставлено (получено) последним 17.10.2025. Указанное постановление также не обжаловано. Соответственно должник, обладая информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение, не обращался в судебный орган по вопросу предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется (л.д. 41).

Заинтересованное лицо – УФНС России по Смоленской области также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не выразив мнения относительно поданного административного иска (л.д. 28).

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, а также представленные сторонами документы, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями положений статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1, далее – Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, а также судебные приказы являются исполнительными документами (пункты 1 и 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

При этом, положениями части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора – 06.10.2025) предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (абзац 1 пункта 74).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (абзац 3 пункта 74).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вследствие этого, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. При этом, поскольку исполнительский сбор является административной санкцией, к ней в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости, что следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определениях от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О.

Пунктом 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 08.07.2014 N0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, из анализа приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что законодатель не установил закрытого перечня обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания и отнес установление иных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что судебным приказом от 26.12.2024 по делу № ххх, вынесенным мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области с МУП «Горводоканал» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2024 года в размере 42 441 руб. 78 коп..

Этим же судебным приказом с МУП «Горводоканал» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб..

Указанный судебный приказ в предусмотренном ГПК РФ порядке не отменен и вступил в законную силу 21.01.2025 (л.д. 31).

На основании судебного приказа мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «Сафоновский муниципальный округ» Смоленской области, в части взыскания с МУП «Горводоканал» в доход бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., 21.08.2025 в электронной форме сформирован исполнительный лист № ххх от 21.01.2025, который направлен в подразделение службы судебных приставов в порядке межведомственного электронного взаимодействия (л.д. 32).

27.08.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП в отношении МУП «Горводоканал» в пользу взыскателя УФНС России по Смоленской области, предмет исполнения: в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб..

Указанным постановлением должнику МУП «Горводоканал» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления направлена в адрес должника 27.08.2025 посредством ЕПГУ и доставлена МУП «Горводоканал», путем прочтения уведомления.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя № ххх от 06.10.2025 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, поскольку требования исполнительного документа не исполнены в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения. Копия постановления также направлена в адрес должника 06.10.2025 посредством ЕПГУ и доставлена МУП «Горводоканал», путем прочтения уведомления (л.д. 5-7).

Постановлением от 24.02.2026 исполнительное производство № ххх-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме – в пользу УФНС России по Смоленской области удержана сумма госпошлины в размере 2 000 руб. на основании платежных поручений от должника (л.д. 42).

Проверяя основания и порядок взыскания исполнительского сбора, соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков, предоставленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства) и применения санкций (06.10.2025 – взыскан исполнительский сбор), а также размер исполнительского сбора (не менее 10 000 рублей для должника – организации), суд приходит к выводу об отсутствии нарушений Закона об исполнительном производстве в действиях ведущего судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований об уменьшении размера взысканного исполнительского сбора МУП «Горводоканал» ссылается на наличие затрудняющих исполнение исполнительного документа обстоятельств, связанных с тяжелым финансовым положением, обусловленных наличием кредиторской и дебиторской задолженностей (л.д. 8, 9), большого количества возбужденных в отношении предприятия исполнительных производств (л.д. 10-18), а также социальную значимость деятельности, осуществляемой предприятием.

Согласно справок по состоянию на 01.02.2026 дебиторская задолженность МУП «Горводоканал» составляла 56 673,2 тыс. руб., кредиторская – 36 602,3 руб. (л.д. 36, 37).

Также согласно требованию УФНС России по Смоленской области № ххх об уплате задолженности по состоянию на 06.02.2026, МУП «Горводоканал» извещено о наличии отрицательного сальдо ЕНС по налогам, страховым взносам и пени в общей сумме 14 733 772,35 руб.. Срок исполнения требования определен до 04.03.2026 (л.д. 38).

Из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России по состоянию на 26.02.2026 следует, что в отношении МУП «Горводоканал» найдено 102 записи по исполнительным производствам. Предметом взыскания по исполнительным производствам является: взыскания имущественного характера, страховые взносы, включая пени, госпошлина, присужденная судом, исполнительский сбор.

Принимая во внимание, что административным истцом не заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и принятого им постановления о взыскании исполнительского сбора, а предметом заявленных требований является лишь вопрос об уменьшении его размера, исходя из вышеназванных положений Закона об исполнительном производстве, разъяснений и толкований по их применению, в том числе о соразмерности (пропорциональности) назначенной штрафной санкции (исполнительский сбор 10 000 рублей) и исполненного на момент рассмотрения дела требования (госпошлина 2 000 рублей, которая перечислена в доход бюджета), а также установленных по делу обстоятельств, подтверждающих финансовую затруднительность должника, учитывая, что МУП «Горводоканал» создано органом местного самоуправления (Постановление Администрации МО «Сафоновский район» Смоленской области от 20.10.2022 № ххх) в целях организации водоснабжения на территории муниципального образования (пункт 4.1 Устава предприятия), суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного размера, то есть до 7 500 рублей (10 000 – ? = 10 000 – 2 500).

При этом, суд также учитывает, что при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН: <***>) – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от 27.08.2025 по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 № ххх от 06.10.2025, с 10 000 рублей до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.С. Новичкова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области А.С. Новичкова