Решение № 2А-1880/2018 2А-1880/2018~М-1634/2018 М-1634/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-1880/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

11 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Юкова ФИО11 к ИФНС по Железнодорожному району г.Самара о признании бездействия, действия незаконными, обязании произвести перерасчет земельного налога и сверку расчетов по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что он является собственником земельного участка на основании свидетельства №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенного использования под гаража и территорию необходимую для его использования. Место нахождения объекта: ФИО1 <адрес>.

Данное разрешенное использование соответствует фактическому разрешенному использованию земельного участка –занимаемое индивидуальным гаражом, что указано в свидетельстве о праве собственности на гараж за номером № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, адрес объекта : ФИО1 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было выставлено налоговое уведомление № код ифнс 6311.Данное налоговое уведомление является незаконным в следующей части.

Земельный налог на вышеуказанный земельный участок за 2016 год рассчитан по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земли.

Расчет налога по ставке 1,5% противоречит п.п. 1 п. 5 Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога « в котором утверждена налоговая ставка в отношении земельных участков, занятых гаражами и автостоянками для долговременного хранения индивидуального автотранспорта в размере 0,45%.

ИФНС по <адрес> в устной беседе ссылается на сдачу в аренду имущества, расположенного по адресу : <адрес> ООО «Гарант».

Однако, ООО «Гарант» в 2016 году по данному адресу не располагалось, что подтверждается письмом ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ИФНС сообщает, что проведены контрольные мероприятия по ООО «Гарант» и согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарант» по адресу : <адрес> не располагается и не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

Таким образом, решения об увеличении налоговой ставки до 1,5% налоговым органом не принималось, его о данном решении соответственно не уведомляли.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка Управлением Росреестра по ФИО1 <адрес>, согласно которой состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 с. 8.8 КоАП РФ, в действиях ФИО2 не усматривается.

Такая же ситуация уже имела место быть в 2015 году при расчете земельного налога за 2014 год. Тогда, им было направлено заявление в ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС был дан ответ, что задолженности у него перед бюджетом не имеется, налог ими начислен неверно и ставка земельного налога является 0,45%, а сумма земельного налога составляет 59953,59 руб.

Согласно п.п. 7 п. 6 Постановления Самарской городской Думы от 24.11.2005 года «Об установлении земельного налога» пенсионеры относятся к категории граждан, которые освобождаются от налогообложения в пределах суммы по уплате налогов в отношении одного земельного участка в размере не более 24 кв.м. занятого гаражом. Он является пенсионером, однако расчет земельного налога за 2014,2015,2016 г.г производился без учета льгот.

Он является добросовестным налогоплательщиком, оплачивает налог всегда своевременно. он обращался с жалобой по этому поводу в ИФНС 07.11.2017 года, но ответ ему до настоящего времени так и не поступил.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 поддержала исковые требования, просили признать действия/ бездействия налоговой инспекции по <адрес> незаконным, обязать ИФНС по <адрес> произвести перерасчет земельного налога за 2016,2014, 2015 годы с учетом льгот предусмотренных п.п. 7 п. 6 Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога», также произвести перерасчет земельного налога за 2016 год по земельному участку, расположенного по адресу : <адрес> по ставке 0,45 %. Обязать налоговую инспекцию по <адрес> произвести сверку расчетов по налогам. Пояснив, что договор заключенный между ООО «Гарант» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был срочный. В соответствии с п. 4,1 срок аренды данного договора составляет 11 месяцев. Пролонгации. Данный договр не предусматривал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «гарант» обратилось к ФИО2 с просьбой заключить договор на следующие 11 мес., но данный договор ФИО2 подписан не был

Представитель административного ответчика ИФНС по <адрес> иск не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях на административное исковое заявление, дополнив, что свою деятельность ООО «Гарант» по данному адресу осуществляла по декабрь 2017 года, что подтверждается проведенной проверкой.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АК № ФИО2 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 2316,4 кв.м. Разрешённое использование земельного участка - под гараж и территорию, необходимую для его использования.

На указанном земельном участке, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АГ №, расположено нежилое одноэтажное здание - гараж, площадью 703,3 кв.м.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах п. 1 ст.45 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации язляется платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 5 постановления Самарской Городской Думы от 24. 11. 2005 №188 «Об установлении земельного налога» налоговая ставка на земельный участок, занятый гаражами и автостоянками для долговременного хранения индивидуального автотранспорта установлена в размере 0,45%.

В силу пункта 6 постановления Самарской Городской Думы от 24.11.2005 №188 «Об установлении земельного налога» освобождаются от налогообложения в пределах суммы по уплате налога в отношении одного земельного участка в размере не более 600 кв. м., не используемого для осуществления предпринимательской деятельности, по каждому из следующих видов использования земель: индивидуальная жилая застройка, личное подсобное хозяйство, садоводство, огородничество или животноводство, а также дачное хозяйство; в отношении одного земельного участка в размере не более 24 кв. вм., занятого гаражом, и в отношении одного земельного участка в размере не более 18 кв.м., занятого хозяйственной кладовой, не используемых для осуществления предпринимательской деятельности.

ФИО3 представлены документы об установлении инвалидности с 2012 года.

Административным истцом представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 (арендодатель) передаёт в аренду ООО «Гарант» (арендатор) принадлежащее ему нежилое помещение (на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 63-АГ №) для производства оконных конструкций (п. 1.1 договора)

Сторонами составлен Акт приёма-передачи в аренду нежилого помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2 (собственник) и директором ООО «Гарант» ФИО10 (арендатор);

ИФНС представлены протоколы осмотра территории (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, которыми зафиксировано осуществление производственной деятельности ООО «Гарант» (производство оконных конструкций) в нежилом помещении по данному адресу; Протокол допроса директора ООО «Гарант» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор ООО «Гарант» подтверждает факт ведения производственной деятельности в нежилом помещении, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>; Протокол допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 подтверждает факт ведения производственной деятельности ООО «Гарант» в принадлежащем ему нежилом помещении; Протокол допроса начальника производства оконных конструкций ООО «Гарант» ФИО5, в котором опрошенный свидетель подтверждает факт осуществления производственной деятельности в нежилом помещении по адресу: <адрес> с 2015 года;

Справка по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуюет о получении ФИО2 дохода от ООО «Гарант».

ИФНС было установлено не только нецелевое использование принадлежащего ФИО2 имущества по адресу: <адрес>, но и систематическое использование данного имущества в предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога»

ставка земельного налога в отношении прочих земельных участков установлена в размере 1,5%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления земельного налога ФИО2 за 2016 год по земельному участку (<адрес>) исходя из налоговой ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что составило 200.927 руб.

Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7943/12 предусмотрено, что сам факт нахождения на земельных участках жилых фондов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не является достаточным для применения пониженной ставки земельного налога. Для применения пониженной ставки земельного налога также необходимо подтвердить соответствующий вид использования земельного участка.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12651/11, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером - 63:01:0115004:501 расположен в зоне ПК-1 - зона предприятий и складов V- IV классов вредности (санитарно- зашитные зоны - до 100 м).

Согласно Правилам "Застройки и землепользования в городе Самаре", утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 61, основные разрешенные виды использования земельных участков в градостроительной зоне ПК-1 - химические предприятия и производства, металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства, производства строительной промышленности, производства по обработке древесины, текстильные производства и производства легкой промышленности, производства по обработке животных продуктов, производства по обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ, сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения, коммерческие гаражи наземные и подземные, открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, индивидуальные гаражи, гаражные сооружения, места долговременного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей, трамвайные, автобусные, троллейбусные парки, парки грузового автомобильного транспорта, таксопарки, представление в аренду автомобилей, авторемонтные предприятия, автозаправочные станции, связь.

Разрешенные виды использования, сопутствующие основным видам использования недвижимости - гостиницы, общежития, связанные с производством и образованием, заведения среднего специального образования, клубы (залы встреч и собраний) многоцелевого и специализированного назначения, библиотеки, архивы, информационные центры, музеи, выставочные залы, спортплощадки, аптеки, поликлиники, пункты первой медицинской помощи, киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения, магазины товаров первой необходимости, предприятия бытового обслуживания, художественные мастерские, мастерские изделий народных промыслов, почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции, банно-оздоровительные комплексы, кафе, закусочные, столовые (без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков), административные организации, офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, научные, проектные и конструкторские организации за исключением лабораторий биологического профиля или индустриальных технологий, научные, проектные и конструкторские организации, включая лаборатории биологического профиля или индустриальных технологий, издательства и редакционные офисы с типографиями, компьютерные центры, объекты, связанные с отправлением культа, станции скорой помощи, ветеринарные приемные пункты, общественные туалеты, отделения полиции.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2, поскольку административным ответчиком правомерно установлено нецелевое использование принадлежащего ФИО2 имущества расположенного по адресу : <адрес>, кроме того ФИО2 систематически использовал данное имущество в предпринимательской деятельности, сдавал его в аренду, получал прибыль.

Доводы ФИО2 о том, что он не продлевал на 2016 год договор аренды с ООО «Гарант» и не получал прибыль, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что при проведении ИФНС проверки в декабре 2017 года, были опрошены сам ФИО2, который подтвердил факт ведения производственной деятельности ООО «Гарант» в вышеуказанном нежилом помещении по декабрь 2017 года, сотрудники ООО «Гарант» директор ФИО6, начальник производства оконных конструкций ФИО5 утверждали, что производственная деятельность в указанном помещении велась с 2015 года по декабрь 2017 года. В судебном заседании директор ООО «Гарант» ФИО7 также утверждал, что производственная деятельность в нежилом помещении по <адрес> велась, денежные средства за аренду передавались ФИО2 В 2016 году ООО «Гарант» изменило юридический адрес на <адрес> в <адрес>, но просьбе ФИО2, но производственная деятельность производилась именно по <адрес>.

ФИО2 утверждал, что с 2016 года он не продлевал договор аренды с ООО «Гарант» и не получал доход за аренду помещения, потребовал сменить юридический адрес, требовал освободить помещение, арендатор обещал вывезти оборудование, но не вывозил, но данное утверждение не может быть принято судом во внимание. поскольку на протяжении длительного времени 2016-2017 г.г. он не обращался письменно с претензией об освобождении помещения, также не обращался в суд об устранении своего нарушенного права, это свидетельствует о том, что правоотношения между арендодателем и арендатором продолжались. Внесение изменений в ЕГРЮЛ о другом юридическом адрес на данные правоотношения повлиять не может. Показания свидетелей со стороны истца ФИО8 и ФИО9 суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам.

В отношении требования ФИО2 о перерасчете земельного налога за 2014-2016 года с учетом льгот, предусмотренных подпунктом 1 пункта 5 постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога» налоговая ставка на земельный участок, занятый гаражами и автостоянками для долговременного хранения индивидуального автотранспорта установлена в размере 0,45%., суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку представленные ФИО2 документы свидетельствуют об установлении инвалидности с 2012 года, позже установленного Постановлением № срока / с ДД.ММ.ГГГГ/, и отсутствии основания применения льготного обложения.

Доводы ФИО2 о том, что ему ИФНС не был дан ответ на его жалобу отДД.ММ.ГГГГ неосновательны, поскольку ответ ему был дан ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд не находит в действиях ИФНМ по <адрес> незаконных и необоснованных действий и считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат..

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Юкова ФИО12 к ИФНС по Железнодорожному району г.Самара о признании бездействия, действия незаконными, обязании произвести перерасчет земельного налога и сверку расчетов по налогам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготолвено

Судья п/п Вельмина И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>