Решение № 2А-2906/2019 2А-383/2020 2А-383/2020(2А-2906/2019;)~М-2894/2019 М-2894/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-2906/2019

Дело № 2а-383/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 14 февраля 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В., при секретаре Лебедеве Э.А.,

с участием административного истца ФИО2 у., представителя административного истца ФИО3, представителя УМВД России по Тверской области ФИО4, представителя УВМ УМВД России по Тверской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 угли о признании незаконным и отмене решения начальника УВМ УМВД России по Тверской области от 15.10.2019 об аннулировании патента, выданного 19.06.2019 ФИО2 у серии 69 № и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 у. обратился к суд с данным административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить решение начальника УВМ УМВД России по Тверской области от 15.10.2019 об аннулировании патента, выданного 19.06.2019 ФИО2 у серии 69 №, восстановить указанный патент. В обоснование заявленных требований указал, что 19.06.2019 для осуществления трудовой деятельности оформил патент. 16.08.2019 срок его временного пребывания на территории Российской Федерации продлен до 18.11.2019. 11.11.2019 он заключил трудовой договор с ООО <данные изъяты>», производил оплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по патенту. 14.11.2019 он обратился в УВМ УМВД России по Тверской области с заявлением о продлении срока временного пребывания в РФ, где узнал, что патент аннулирован. 03.12.2019 административному истцу было по устному запросу выдано уведомление от 15.10.2019 об аннулировании патента на основании п.п. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С принятым решением об аннулировании патента ФИО2 у не согласен, поскольку при продлении срока временного пребывания сотрудниками ОВМ ОМВД России по Конаковскому району представленные документы были изучены и проверены, каких-либо подозрений или несоответствий, поддельности либо подложности документов выявлено не было, в результате чего были проставлены отметки о регистрации в виде на жительство. В уведомлении от 15.10.2019 не указано, какие именно поддельные либо подложные или ложные сведения были сообщены и представлены. Об аннулировании патента ФИО6 у был осведомлен только 14.11.2019, то есть спустя месяц со дня вынесения уведомления, до 03.12.2019 уведомление об аннулировании патента ему не вручалось и не направлялось. Вынесенное уведомление привело к ограничению прав административного истца на осуществление трудовой деятельности в РФ и аннулированию патента, в ходе совершения административных процедур по выдаче которого, законность нахождения последнего на территории РФ неоднократно проверялась, включая вопросы постановки на миграционный учет.

Ссылаясь на ст. ст. 5, 13, 13.3 Федерального закона № 115 ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. ст. 46, 62 Конституции РФ, ст. 4, 218, 219 КАС, просил признать незаконным и отменить решение от 15.10.2019 об аннулировании патента, восстановить патент.

В судебном заседании ФИО2 у. поддержал административные исковые требования, пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации 15.05.2019, с указанного времени он проживал и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. По какому адресу он был поставлен на миграционный учет по месту пребывания, он не помнит, пояснить не может. Об аннулировании патента ему стало известно в ноябре 2019 года. С заявлением о выдаче патента он обращался лично, заявление о выдаче патента он заполнял самостоятельно. Русским языком он владеет, читать может. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он не проживал, где находится <адрес> он не знает, с ФИО1 он не знаком.

Представитель административного истца ФИО3 полностью поддержала административные исковые требования. Отметила, приказом ФМС России от 09.12.2014 № 649 утвержден порядок установления факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, которым, в частности, предусмотрен опрос иностранного гражданина. Сотрудниками не проверена информация, изложенная в объяснениях ФИО1, принято решение о предоставлении административным истцом фиктивных документов, что привело к аннулированию патента. Сотрудниками полиции нарушены положения вышеуказанного приказа № 649.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тверской области ФИО7 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что оспариваемое решение принято на законных основаниях, административный истец при заполнении утвержденной формы заявления о выдаче патента указал, что поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, под разъяснением о том, что он предупрежден о том, что указание в заявлении неправильных (ложных) сведений может повлечь отказ в выдаче патента, поставил свою подпись. Административный истец в своем заявлении представил ложные сведения. По указанному в заявлении адресу он не проживал. Каких-либо решений, препятствующих ФИО2 у находиться на территории РФ, миграционными органами не принималось. Вновь оформить патент он сможет не ранее, чем через год - 15.10.2020.

Представитель административного ответчика УВМ УМВД России по Тверской области ФИО5 административные исковые требования не признала. 05.06.2019 ФИО2 у. обратился с заявлением о выдаче патента, указав адрес места пребывания: <адрес>. 19.06.2019 ему был выдан патент. 17.08.2019 поступило уведомление ООО <данные изъяты> о заключении трудового договора с ФИО2 у. Во второй половине сентября 2019 года в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Тверской области поступило заключение, устанавливающее факт фиктивной постановки ФИО2 у. на миграционный учет по адресу: <адрес>. Факт фиктивной постановки на миграционный учет расценивается как представление о себе заведомо ложных сведений, 15.10.2019 решением УВМ УМВД России по Тверской области выданный ФИО2 у. патент был аннулирован, во все районы области от имени начальника УМВД России по Тверской области направлены указания об изъятии при обращении ФИО2 у. у него патента и сокращения срока его временного пребывания на территории Российской Федерации. Так как ФИО2 у. не был нигде зарегистрирован, начиная с 20.09.2019, уведомление было направлено его работодателю <данные изъяты>, данное отправление вернулось невостребованным в адрес УМВД. Впоследствии 14.11.2019 в отдел по вопросам трудовой миграции обратилось ООО <данные изъяты> желающее принять административного истца на работу. Представителю Общества было разъяснено, что принять ФИО2 у. на работу невозможно ввиду отсутствия действующего патента. ООО <данные изъяты> заключать трудовой договор с иностранным гражданином не стало. ФИО2 у. явился в отдел по вопросам трудовой миграции 02.12.2019, на следующий день – 03.12.2018 ему было выдано уведомление об аннулировании патента.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, в связи с чем определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок получения иностранными гражданами на территории Российской Федерации патента урегулирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно подпункту 1 п. 2 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 данного Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе заявление о выдаче патента.

При рассмотрении документов, указанных в пункте 2 статьи 13.3 данного Закона, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы (часть 4 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 вышеназванного Закона предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции: при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1-10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 данного Федерального закона.

В частности, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (подпункт 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ).

Статьей 7 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закрепляя обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета, федеральный законодатель установил, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (части 2 и 3 статьи 7 названного Федерального закона N 109-ФЗ). При этом иностранные граждане во всяком случае обязаны представлять достоверные сведения (часть 1 указанной статьи). Местом же пребывания иностранного гражданина может выступать как жилое помещение, не являющееся местом жительства, так и иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 109-ФЗ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Как следует из уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от 20.05.2019, ФИО2 у. уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>. В качестве принимающей стороны указан ФИО1

Согласно сведениям СПО "Территория" и ЦБДУИГ, ФИО2 у. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> с 20.05.2019 по 16.08.2019.

05.06.2019 ФИО2 у. обратился с заявлением об оформлении патента. В заявлении указал адрес постановки на учет по месту пребывания: <адрес> Приложил к заявлению отрывную часть бланка уведомления о постановке на учет по месту пребывания (сроком до 12.08.2019), содержащую аналогичные сведения относительно своего адреса пребывания.

19.06.2019 ФИО2 у. выдан патент серии 69 №.

Заключением начальника ОВМ Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 08.08.2019 признан фиктивным факт постановки на миграционный учет по месту пребывания: <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у, он снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Данное обстоятельство недостоверности представленных сведений подтверждено указанным выше заключением об установлении факта фиктивной постановки иностранных граждан, в том числе ФИО2 у, на учет по месту пребывания в период времени с 20.05.2019 по 12.08.2019 в жилом помещении по адресу: <адрес>. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, из материалов которого усматривается, что административный истец по данному адресу не проживал, данный факт подтверждается им и в судебном заседании.

Решением начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО8 № 11 от 15.10.2019 выданный ФИО2 у патент серии 69 № был аннулирован на основании п.п. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Таким образом, предоставление иностранным гражданином при оформлении патента подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как аннулирование патента.

Оспариваемое решение в полной мере соответствует указанным выше требованиям закона.

Факт постановки административного истца на миграционный учет сотрудниками ОВМ ОМВД России по Конаковскому району 16.08.2019 о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует, поскольку юридически значимые для его принятия события наступили ранее.

По смыслу действующего законодательства привлечение ФИО2 у к административной ответственности по факту сообщения о себе заведомо ложных сведений при обращении с заявлением о выдаче патента и его опрос не являются обстоятельствами, предшествующими принятию административным органом решения об аннулировании патента.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в рассматриваемом случае, с учетом приведенного выше, отсутствует, а административные исковые требования, соответственно, удовлетворению не подлежат.

Оспариваемое решение принято миграционным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Суд принимает во внимание, что решений, препятствующих нахождению ФИО2 у на территории РФ до настоящего времени не принималось, он вправе повторно подать заявление о выдаче патента.

Поскольку решение от 15.10.2019 об аннулировании ФИО2 у является законным, требования о восстановлении патента удовлетворению также не подлежат.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 угли о признании незаконным и отмене решения начальника УВМ УМВД России по Тверской области от 15.10.2019 об аннулировании патента, выданного 19.06.2019 ФИО2 у серии 69 № и обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий . Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2020