Решение № 2-180/2020 2-3310/2019 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-180/2020

Дело №2-180/2020

УИД: 18RS0004-01-2018-004296-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

установил:

первоначально ООО «Лидер» обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска с иском к ООО «Эверест», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «ЛИДЕР» (Поставщик) и ООО «Эверест» (Покупатель) заключен договор поставки № <номер>. В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя металлопрокат, строительные материалы, для использования в предпринимательской деятельности. Наименование, марка, количество, ассортимент, цена Товара предварительно определяются Сторонами в Спецификации или счете на оплату, являющихся неотъемлемой частью Договора. Окончательно наименование, марка, количество и ассортимент Товара определяется в универсальном передаточном документе и/или товарных накладных/товарно-транспортных накладных - отгрузочных документах, подписанных Сторонами.

В силу п. 2.1.1. Договора Поставщик обязан поставить Товар Покупателю на основании согласованных Сторонами заявок Покупателя в порядке и сроки, установленные настоящим Договором, Спецификацией.

На основании п. 2.2.3. Договора Покупатель обязан своевременно и в полном объеме произвести плату Товара в соответствии с настоящим Договором.

В период с <дата> по <дата> Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на общую сумму 1 305 236,17 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Покупатель оплатил товар не в полном объеме и с существенным нарушением сроков оплаты, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Договором поставки предусмотрена обязанность покупателя оплачивать Товар в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к Договору поставки.

Согласно Спецификации <номер> от <дата> оплата Товара производится Покупателем в течение 30 дней с даты отгрузки.

Согласно Спецификации <номер> от <дата> оплата Товара производится Покупателем в срок до <дата>.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае предоставления Покупателю отсрочки платежа, Покупатель обязан оплатить Товар в течение 1 (Одного) дня с момента поставки.

В п. 6.1. Договора поставки стороны установили, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара и транспортных расходов Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 1 (один) % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени по договору за период с <дата> по <дата> составил 1 100 855, 71 руб.

Кроме того, п. 4.2., 4.8 Договора установлено, что отсрочка оплаты Товара, несвоевременная оплата Товара рассматриваются Сторонами Договора как предоставление коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется оплатить Поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 1% в день. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем наступления обязанности Покупателя по оплате Товара.

Размер процентов по коммерческому кредиту по договору за период с <дата> по <дата> составил 1 100 855,71 руб.

Между ООО «ЛИДЕР» и ФИО1 в обеспечение исполнения Договора поставки № <номер> от <дата> заключен договор поручительства <номер> от <дата>.

Согласно условиям Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком солидарно за исполнение ООО «Эверест» обязательств по Договору поставки.

<дата> в адрес Ответчиков была направлена претензия об оплате суммы основного долга, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом. Ответа на претензию не поступило.

В целях взыскания долга с Ответчика, истец заключил договор на оказание юридических услуг <номер> от <дата> с ООО «<данные изъяты>» на сумму 100 000 руб. Истец оплатил вышеуказанную сумму, что подтверждается платежным поручением.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Эверест» и ФИО1 сумму основного долга по договору в размере 1 305 236, 17 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 100 855, 71 руб., неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день; сумму процентов по коммерческому кредиту по договору за период с <дата> по <дата> в размере 1 100 855, 71 руб.; сумму процентов по коммерческому кредиту по договору за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., сумму госпошлины в размере 60 000 руб.

<дата> по определению Индустриального районного суда г. Ижевска гражданское дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В последствие представителем истца в порядке си. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, поскольку не были учтены некоторые платежи. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору в размере 555 236,17 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2 108 432,77 руб., неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день; сумму процентов по коммерческому кредиту по договору за период с <дата> по <дата> в размере 2 108 432,77 руб.; сумму процентов по коммерческому кредиту по договору за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., сумму госпошлины в размере 25 735 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их полном объеме. Пояснила, что указанные в иске обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доводы ответчика о том, что не данный договор не заключал ничем не подтвержден, наоборот, все действия ответчика свидетельствуют об обратном. Платежные поручения от 2017 года не могут свидетельствовать о погашении задолженности, поскольку договор был заключен лишь в мае 2018 года.

Ответчик ФИО1, являющийся директором ООО «Эверест» исковые требования не признал. Заявил, что договор не подписывал, никаких товаров не получал, а тот товар, который был им получен оплачен своевременно. Никакой задолженности перед ООО «Лидер» не имеется.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера, доводы своего доверителя поддержал, кроме того просил учесть, что при проведении почерковедческой экспертизы не даны ответы кем именно были подписаны документы. Однозначного ответа, что это подписи ФИО1 в материалах дела не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.В.Р., суду показала, что является главным бухгалтером ООО «Эверест». Никаких договоров с ООО «Лидер» у них не имеется. Были разовые оплаты в адрес ООО «Лидер». Оплаты производились после звонка ФИО1, который просил оплатить ту или иную сумму. Помнит, что платежи были в 2018 года, но каким образом приходили документы вживую или по электронной почте не помнит. Налоговую отчетность составляет она и ее помощница, в книге покупок указывается контрагент, дата документа и сумма, все документы, поступившие в бухгалтерию заносятся в книгу покупок.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В п. 1 ст. 823 ГК РФ законодатель предоставляет сторонам договора, исполнение которого связано с передачей вещей в собственность другой стороны, право предусмотреть в данном договоре условие о предоставлении коммерческого кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товара.

Судом установлено, что <дата> между истцом ООО «Лидер» и ответчиком ООО «Эверест» заключен договор поставки №<номер>, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопрокат, строительные материалы (Товар) для использования в предпринимательской деятельности (пункт 1.1 договора).

Наименование, марка, количество, ассортимент, цена Товара предварительно определяются сторонами в спецификации или счете на оплату, являющимися неотъемлемой частью договора. Окончательно наименование, марка, количество и ассортимент товара определяется в универсальном передаточном документе (УПД) и/или товарных накладных (пункт 1.2 договора).

Обязанности сторон изложены в разделе 2 договора. Поставщик обязан поставить товар покупателю на основании согласованных сторонами заявок покупателя в порядке и сроки, установленные договором. Покупатель обязан направить заявку на поставку товара в письменном виде, своевременно и в полном объеме произвести оплату товара.

Условия и сроки поставки отражены в разделе 3 договора: поставщик осуществляет поставку товара в течение 30 дней с момента оплаты товара покупателем, если иное не согласовано сторонами дополнительно; документом, удостоверяющим факт передачи товара, служит УПД или накладная. Список лиц, имеющих право на получение товара, предоставляется покупателем и является Приложением № 1 к договору. Лицо считается уполномоченным от покупателя на прием товара, если подпись лица, получившего товар, заверена печатью покупателя, содержащей наименование организации и ее местонахождение, либо печатью, образец оттиска которой содержится в Приложении N 1 к договору.

Согласно п. 4.1 договора, оплата товара производится покупателем в порядке 100% предоплаты. Поставщик вправе поставить товар покупателю с отсрочкой платежа, в этом случае покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 1 дня с момента поставки или в течение срока, установленного в спецификации. Отсрочка оплаты товара, несвоевременная оплата товара рассматриваются сторонами договора ка предоставление коммерческого кредита. Предоставленный покупателю коммерческий кредит является беспроцентным, за исключением условий п. 4.8 договора (п. 4.2).

За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется оплатить поставщику проценты в размере 1% от суммы предоставленного коммерческого кредита за каждый день просрочки до фактической оплаты за поставленный товар. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем наступления обязанности покупателя по оплате товара (п. 4.8).

В случае нарушения сроков внесения предоплаты, согласованных сторонами в спецификации/счете на оплату, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 10% от общей суммы спецификации/счета на оплату в течение 5 дней с момента направления покупателю уведомления об уплате штрафа (п. 4.11.).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до <дата>, в случае, если за 30 календарных дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год.

Руководствуясь вышеизложенными положениями п. 1 ст. 823 ГК РФ, стороны договора, действуя "по своему усмотрению", "своей волей и в своем интересе" (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ - принцип свободы договора), однозначно определили, что несвоевременная оплата товара является суммой коммерческого кредита.

Таким образом, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный между истцом и покупателем (ООО «Эверест») договор поставки является смешанным, содержит в себе элементы двух различных договоров: договора поставки и соглашения о коммерческом кредите.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в данном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно спецификации <номер> от <дата> на поставку продукции по договору №<номер> от <дата> поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 30 470 руб. с условием поставки в течение 2 рабочих дней с момента подписания спецификации, с условием оплаты в течение 30 дней с даты отгрузки товара покупателю.

Согласно спецификации <номер> от <дата> на поставку продукции по договору №<номер> от <дата> поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 33 753,67 руб. с условием поставки в течение 2 рабочих дней с момента подписания спецификации, с условием оплаты в течение 30 дней с даты отгрузки товара покупателю.

В подтверждение факта передачи товара ООО «Эверест» в качестве универсального передаточного документа истцом представлены счета-фактуры:

<номер> от <дата> о поставке товара на общую сумму 116 974 руб.,

<номер> от <дата> о поставке товара на общую сумму 189 000 руб.,

<номер> от <дата> о поставке товара на общую сумму 33753,67 руб.,

<номер> от <дата> о поставке товара на общую сумму 192 013,05 руб.,

<номер> от <дата> о поставке товара на общую сумму 1 076 995,70 руб.,

<номер> от <дата> о поставке товара на общую сумму 36 499,75 руб.

Счета-фактуры содержат сведения о дате передачи товара покупателю, сведения о приемке товара покупателем, подпись ответственного лица, печать ООО «Эверест».

<дата> ООО «Лидер» направило претензию в адрес ООО «Эверест» и ФИО1 с просьбой погасить задолженность перед поставщиком, что подтверждается описью вложения и почтовыми квитанциями об отправлении.

Ответчиками претензия оставлена без ответа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что истец поставил ООО «Эверест» товар, однако поставленный товар ООО «Эверест» и ФИО1 не оплачен в полном объеме.

Задолженность по договору поставки №<номер> от <дата> составила 555 236,17 руб.

Ответчик отрицает заключение договора поставки и наличие задолженности, поскольку подписи в договоре ему не принадлежат, по счетам фактурам, представленным истцом товар не получал.

Указанный доводы судом отвергаются, поскольку пояснения истца, свидетеля, представителя ответчика указывают на отсутствие доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, кроме данного договора подряда, и, в совокупности подтверждают внесение истцом указанных платежей в счет исполнения обязательства по договору подряда.

Разрешая вопрос об оценке договора поставки №<номер> от <дата> спецификаций <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, а также счетов-фактур <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата> суд приходит к следующим выводам.

Заключение экспертизы <номер> от <дата>, проведенной ООО «Оценка Экспертиза Право» не опровергает и не подтверждает факт подписи директором ФИО1 исследованного документа. Кроме спецификации <номер> от <дата>, где экспертом сделан однозначный вывод о непринадлежности подписи ФИО1

Также согласно заключению эксперта указано, что при изучении подписей, выполненных от имени ФИО1, в Договоре поставки № <номер> от <дата>, Спецификации <номер> от <дата>., Спецификации <номер> от <дата>, Счете-фактура <номер> от <дата>, Счете-фактура <номер> от <дата>, Счете-фактура <номер> от <дата> визуально и с помощью Цифрового USB-микроскопа Digi Micro 2.0 в видимой и невидимых зонах спектра признаков применения технических средств, при выполнении подписей от имени ФИО1 в Договоре поставки № <номер> от <дата>, Спецификации <номер> от <дата>., Спецификации <номер> от <дата>, Счете-фактура <номер> от <дата>, Счете-фактура <номер> от <дата>, не установлено.

При изучении подписи, выполненной от имени ФИО1 в Счете-фактура <номер> от <дата> визуально и с помощью Цифрового USB- микроскопа Digi Micro 2.0 в видимой и невидимых зонах спектра выявлены признаки применения технических средств, при её выполнении.

Подписи, выполненные от имени ФИО1 в Договоре поставки № <номер> от <дата>, Спецификации <номер> от <дата>., Спецификации <номер> от <дата>, Счете-фактура <номер> от <дата>, Счете-фактура <номер> от <дата>, и подписи, выполненные от имени ФИО1 в Договоре поставки № <номер> от <дата>, Спецификации <номер> от <дата>, могли быть выполнены одним лицом.

В результате сравнительного исследования подписей, выполненных от имени ФИО1 в договоре поставки № <номер> от <дата>, Спецификации <номер> от <дата>.г., установлены как совпадения, так и различия как по общим, так и по частным признакам, при этом решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным ввиду недостаточности совпадений для образования индивидуальной совокупности.

В силу п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании пп.1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу положений п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вместе с тем ответчики, наличие печати ответчика ООО «Эверест» на оспариваемых документах не оспаривали. Юридическое значение печати хозяйственного общества заключается в удостоверении её оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять интересы данного общества во внешних отношениях, а также для идентификации общества, а именно того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного хозяйственного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и предпринимательской деятельности.

Поскольку предполагается, что доступ к печати юридического лица имеют и правом её использования обладают лишь уполномоченные лица этого лица, следует исходить из того, что наличие у истца документов с подлинной печатью ответчика ООО «Эверест» и подписью лица подтверждает факт получения ответчиком ООО «Эверест» от истца поставленных ему материалов.

Представленное ответчиками платежное поручение <номер> от <дата> на сумму 340 000 руб. и учтенное истцом в счет оплаты долга содержит сведения, что денежные средства уплачены именно по договору № П-1121 от <дата>

Кроме того, отрицая подписание договора поставки от <дата> ответчик ФИО1 не оспаривает факт заключения договора поручительства и принадлежности его подписей в данном договоре.

Согласно сведениям из книг покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, предоставленным МИФНС России №10 по УР ООО «Эверст» приобретало у ООО «Лидер» товары <дата> на сумму 116 974 руб. (счет-фактура <номер>), <дата> на суммы 1 076 995,70 руб. (счет-фактура <номер>) и 192 013,05 руб. (счет-фактура <номер>), <дата> на сумму 36 499,75 руб. (счет-фактура <номер>).

Книга покупок – это регистр налогового учета, предназначенный для регистрации счетов-фактур от поставщиков с входящим НДС.

Книга предназначена для расчета налоговых вычетов по НДС (п. 1 Правил ведения книги покупок, утв. постановлением Правительства РФ от <дата><номер>). Поэтому ведение книги покупок — обязанность тех, кто эти вычеты применяет, а именно плательщиков НДС.

Доказательств оплаты товара ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заключении договора поставки между ООО «Лидер» и ООО «Эверест».

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Эверест» по договору поставки, между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства <номер> от <дата>.

Согласно п. 1.1 договора, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Эверест» обязательств по договору поставки №<номер> от <дата>, заключенного между поставщиком и покупателем.

В соответствии с п. 2.1 договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая обязательства по оплате поставленной продукции, процентов по коммерческому кредиту, неустойки за просрочку оплаты, вызванную неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от поставщика о просрочке покупателем оплаты поставленной металлопродукции по договору поставки уплатить поставщику просроченную покупателем сумму с учетом неустойки, процентов по коммерческому кредиту на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные расходы поставщика (п. 2.2. договора поручительства).

В случае нарушения указанного срока поручитель выплачивает поставщику неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором поручительства, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 1% от суммы просроченного платежа, включающего сумму задолженности покупателя по оплате продукции, сумму неустойки, коммерческого кредита и судебных расходов (п. 3.1. договора).

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами <дата> поручительство выдается сроком на 3 года (п. 4.1, 4.2. договора).

Установив, что обязательство по договору по оплате стоимости поставленного товара перед кредитором в лице ООО «Лидер» в установленные договором сроки не исполнено, а по условиям договора поручительства ФИО1 обязался перед кредитором нести ответственность по обязательствам ООО «Эверест» за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчиков ООО «Эверест», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по оплате поставленного товара в размере 555 236,17 руб., поскольку сведений об оплате образовавшейся задолженности в материалы дела ответчиками не представлено, по условиям договора поручительства ФИО1 взял на себя обязанность нести солидарную ответственность с покупателем ООО «Эверест» перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки.

Пунктом 4.8 договора поставки установлена оплата процентов по договору коммерческого кредита в размере 1% от суммы предоставленного коммерческого кредита за каждый день просрочки до фактической оплаты за поставленный товар.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом (в заявлении об уточнении исковых требований).

Расчет судом проверен и признан верным. Расчет выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

116 974,00

<дата>

<дата>

27

116 974,00 ? 27 ? 1%

+ 31 582,98 р.

= 31 582,98 р.

198 000,00

<дата>

<дата>

24

189 000,00 ? 24 ? 1%

+45 360,00 р.

= 45 360,00 р.

33 753,67

<дата>

<дата>

27

33 753,67 ? 27 ? 1%

+ 9 113,49 р.

= 9 113,49 р.

1 076 723,37

<дата>

<дата>

53

1 076 723,37 ? 53 ? 1%

+ 570 663,39 р.

= 570 663,39 р.

926 723,37

<дата>

<дата>

6

926 723,37 ? 6 ? 1%

+ 55 603,40 р.

= 55 603,40 р.

776 723,37

<дата>

<дата>

5

776 723,37 ? 5 ? 1%

+ 38 836,17 р.

= 38 836,17 р.

626 723,37

<дата>

<дата>

2

626 723,37 ? 2 ? 1%

+ 12 534,47 р.

= 12 534,47 р.

476 723,37

<дата>

<дата>

6

476 723,37 ? 6 ? 1%

+ 28 603,40 р.

= 28 603,40 р.

326 723,37

<дата>

<дата>

208

326 723,37 ? 208 ? 1%

+ 679 584,61 р.

= 679 584,61 р.

192 013,05

<дата>

<дата>

280

192 013,05 ? 280 ? 1%

+ 537 636,54 р.

= 537 636,54 р.

36 499,75

<дата>

<дата>

271

36 499,75 ? 271 ? 1%

+ 98 914,32 р.

= 98 914,32 р.

Сумма процентов составила 2 108 432,77 руб.

Ответчиками расчет не оспорен, своих расчетов ответчиками не представлено.

Истец просит взыскивать проценты за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательств по договору поставки, расчитываемые в соответствии с п. 4.8 договора поставки, исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая дату полного погашения просроченной задолженности, начиная с <дата>, - указанное требование подлежит удовлетворению, так как условиями договора предусмотрено, что начисление процентов производится со дня, следующего за днем наступления обязанности покупателя по оплате товара до фактической оплаты за поставленный товар.

Что касается требования о взыскании солидарно с ответчиков договорной неустойки за нарушение обязательства по оплате товара суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.1 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны договора считают неустойку соразмерной независимо от последствий нарушения обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведенный на основании договора поставки, по состоянию на <дата> суд признает верным. При этом расчет неустойки соответствует расчету по процентам. Своего расчета, либо возражений относительно произведенного истцом расчета ответчиками не представлено.

По договору поручительства, ФИО1 обязался исполнить по требованию поставщика обязательства покупателя ООО «Эверест» по договору поставки №<номер> от <дата> в полном объеме, в том числе, проценты по коммерческому кредиту, неустойку за просрочку оплаты, вызванную неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки (п. 2.1 договора поручительства).

Между тем судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о снижении размера неустойки, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиками по делу являются одновременно субъект предпринимательской деятельности ООО «Эверест» и физическое лицо ФИО1, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки, и полагает возможным снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с договором поставки размер неустойки составляет 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что соответствует 365% годовых.

Суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, является чрезмерно завышенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; период просрочки, для достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий такого нарушения суд считает возможным произвести расчет неустойки до размера 50 000 руб.

Поскольку условиями договора не ограничен период начисления неустойки за просрочку оплаты товара, то требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, начиная с <дата> и по день фактической уплаты суммы долга, подлежит удовлетворению.

При этом истец просит взыскивать неустойку исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Суд считает возможным производить расчет суммы неустойки, начиная с <дата> и по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 15% годовых, полагая, что взыскание неустойки в таком размере будет соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. Суду представлены договоры оказания услуг от <дата>, платежное поручение <номер> от <дата>.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично в размере 50 000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО «Оценка Экспертиза Право» в размере 60 000 руб. (платежное поручение <номер> от <дата>), указанные расходы подтверждены документально, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат отнесению на ответчиков.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях сумму уплаченной государственной пошлины в размере 25 735 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» и ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» сумму основного долга по договору поставки от <дата> в размере 555 236,17 руб., проценты по коммерческому кредиту за период с <дата> по <дата> в размере 2 108 432,77 руб., неустойку за период <дата> по <дата> в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» и ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на остаток задолженности по договору размере 555 236,17 руб. по ставке 1% в день, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» и ФИО1 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» неустойку за просрочку исполнения обязательств, начиная с <дата>, из расчета 15% годовых, начисляемую на сумму задолженности (555 236,17 руб.), с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 25 735 руб. в равных долях с каждого, расходы за услуги представителя в размере 50 000 руб. в равных долях с каждого, расходы по проведению экспертизы ООО «Оценка Экспертиза и Право» в размере 60 000 руб. в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено судьей 06 августа 2020 года.

Председательствующий судья: Н.А. Чуркина