Постановление № 5-684/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 5-684/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 23 июня 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <данные изъяты> Алисой Ф. (<данные изъяты>), <дата>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Алисой Ф. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Так, <дата> примерно в 06 час. 30 мин. Алисой Ф., прибывший рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета Международного аэропорта Шереметьево терминала «D» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, имея при себе два места багажа.

При проведении таможенного досмотра багажа, предъявленного Алисой Ф., было обнаружено большое количество однородных предметов, а именно: фарнитура для обуви (подошва), общим количеством 112 шт.

После проведения административного расследования должностным лицом – ст.уполномоченным отдела административных расследований Шереметьевской таможни ... <дата> в отношении Алисой Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а 11.04.2017г. дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Административное дело в отношении Алисой Ф. рассмотрено в отсутствие последнего, в судебное заседание не явившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявшего.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Вина Алисой Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ подтверждается следующими документами: актом таможенного досмотра <№ обезличен>, согласно которого в багаже, предъявленном Алисой Ф. к таможенному контролю, было обнаружено большое количество однородных предметов, а именно: фарнитура для обуви (подошва), общим количеством 112 шт.; объяснением Алисой Ф.; копией паспорта Алисой Ф.; определением о назначении товароведческой экспертизы от <дата> протоколом о взятии проб и образцов от <дата>; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение от <дата>; заключением эксперта <№ обезличен> от <дата>, из выводов которого следует, что рыночная стоимость товаров, а именно: фарнитура для обуви (подошва), общим количеством 112 шт. по состоянию на <дата> составляет 13440 руб.;

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что <дата> примерно в 06 час. 30 мин. Алисой Ф., прибывший рейсом <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета Международного аэропорта Шереметьево терминала «D» проследовал на «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, имея при себе два места багажа.

При проведении таможенного досмотра багажа, предъявленного Алисой Ф., было обнаружено большое количество однородных предметов, а именно: фарнитура для обуви (подошва), общим количеством 112 шт. Исходя из количества, перемещенного Алисой Ф. товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный Алисой Ф. товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Алисой Ф. не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметов административного правонарушения, а именно: фарнитуры для обуви (подошва), общим количеством 112 шт., законно и обоснованно определена - 13440 (тринадцать тысяч четыреста сорок) руб.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара – фарнитуры для обуви (подошва), общим количеством 112 шт., ввезенных Алисой Ф. на таможенную территорию таможенного союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного штрафа должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на <дата> составила 13440 руб.

Судом установлено, что Алисой Ф. переместил <дата> через таможенную границу таможенного союза и не заявил в пассажирской таможенной декларации по установленной письменной форме товары, рыночной стоимостью 13440 руб., подлежащие декларированию, а именно: фарнитура для обуви (подошва), общим количеством 112 шт., которые были обнаружены при прохождении Алисой Ф. таможенного контроля, проследовавшего на «зеленый» коридор зала прилета Международного аэропорта Шереметьево, терминал «D», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащим таможенному декларированию. Таким образом, Алисой Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Алисой Ф., судья учитывает характер совершенного Алисой Ф. административного правонарушения, отношение Алисой Ф. к содеянному, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно: Алисой Ф. совершил указанное административное правонарушение впервые, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение Алисой Ф. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <данные изъяты> Алисой Ф. (<данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно: фарнитуры для обуви (подошва), общим количеством 112 шт., помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приёма-передачи вещественных доказательств от <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: