Решение № 21-726/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 21-726/2026

Судья Арефьева Н.В. дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 29 апреля 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения определение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ определением врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Красноглинского районного суда <адрес> оставлено без изменения определение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить решение районного суда.

Жалоба рассмотрена без участия лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03:31 час., по адресу: г<данные изъяты>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ определением врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на определение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и законности принятого акта должностного лица.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства в обжалуемом акте, не учитывают следующее.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования указанного постановления

Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении пропущенного срока, врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> исходил из того, что ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения посредством телефонограммы (л.д. 13).

Вместе с тем, содержание телефонограммы не позволяет проверить факт извещения ФИО1 о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку дата передачи телефонограммы указана «19.10.202».

Таким образом, наличие в деле указанной телефонограммы не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, подтверждающих извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого акта.

Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не соблюден.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, дело возвращению в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение врио начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> со стадии подготовки к рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) ФИО3

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------