Определение № 2-999/2017 2-999/2017~М-849/2017 М-849/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-999/2017

Дело №2-999/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Саранск 18 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.А.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующей на основании доверенности 13 АА 0687773 от 24 апреля 2017 г.,

ответчика (истца по встречному иску) Общества с ограниченной ответственностью « Управление строительства»

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующей на основании доверенности №14 от 16 марта 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока внесения платежа, задолженности за фактическое увеличение площади объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее по тексту - ООО «Управление строительства») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ООО «Управление строительства» заключен договор участия в долевом строительстве № 28-К(У-В) от 03 апреля 2014 г. Объектом долевого строительства является квартира №, суммарной площадью 102,5 кв.м., расположенная на № этаже № секции в жилом комплексе переменной этажности с помещениями общественного назначения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Взнос в долевое строительство, подлежащий оплате, указанный в пункте 3.3 договора в размере 6 150 000 рублей, истцом оплачен в полном объеме.

Пунктом 5.2 договора установлен срок передачи квартиры - 1 квартал 2016 г.

Пункт 5.9 договора предусмотрена обязанность ответчика не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направить истцу соответствующую информацию и предложение об изменении договора, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок. Ответчик указанное обязательство не выполнил, и, по настоящее время, квартиру истцу не передал по передаточному акту.

Ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры с 01 апреля 2016 г.

Ранее взыскание неустойки рассматривалось истцом в судебном порядке за период с 01 апреля 2016 г. по 08 августа 2016 г., с 09 августа 2016 г. по 25 октября 2016 г.

Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцу не передана, в связи с чем, ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры

Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 26 октября 2016 г. по 02 февраля 2017 г. составляет 410 000 рублей.

03 февраля 2017 г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием о выплате в течение 5 календарных дней с момента получения претензии истцу неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 26 октября 2016 г. по 02 февраля 2017 г. в размере 410 000 рублей. Претензию с требованием истца ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Основывая свои требования на положениях статей 6, 10, 12, 13, 15, 16, 17 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», статей 4, 6, 9, 10, 19 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- неустойку в размере 410 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 25 апреля 2017 г. принято встречное исковое заявление ООО «Управление строительства» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока внесения платежа, задолженности за фактическое увеличение площади объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

16 мая 2017 г. от истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 поступило заявление об увеличении размера исковых требований, принятое на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу:

- неустойку в размере 823 997 рублей 05 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, поскольку ею не представлено сведений о причинах неявки.

17 мая 2017 г. в адрес суда от истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и от представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Управление строительства» ФИО3 поступили заявления об отказе от исковых требований и об отказе от встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Управление строительства» ФИО3 заявление об отказе в полном объеме от встречных исковых требований поддержала, просила производство по делу прекратить, против прекращения производства по делу по первоначальному иску не возразила.

Рассмотрев заявления истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Управление строительства» ФИО3 суд считает, что следует принять отказ истцов от исков, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из доверенности №14 от 16 марта 2017 г., следует, что ООО «Управление строительства» уполномочивает ФИО3, в том числе, на полный или частичный отказ от исковых требований.

Частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, отказалась от встречного иска к ООО «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Управление строительства» ФИО3 отказалась от иска к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока внесения платежа, задолженности за фактическое увеличение площади объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1, представителю ответчика (истца по встречному иску) ООО «Управление строительства» ФИО3 были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 от иска к ООО «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и отказ представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Управление строительства» ФИО3 от встречного иска к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока внесения платежа, задолженности за фактическое увеличение площади объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и отказ представителя ответчика (истца по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» ФИО3 от встречного иска к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока внесения платежа, задолженности за фактическое увеличение площади объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока внесения платежа, задолженности за фактическое увеличение площади объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить по основаниям абзацев 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в части судебных расходов может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья О.Н. Ионова