Решение № 12-88/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-88/2020

61RS0011-01-2020-002773-18


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-88/20
8 сентября 2020г.
г.ФИО1
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 07.08.2020г. о наложении административного штрафа за невыполнение требования уступить дорогу пешеходам, по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 07.08.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500рублей.

ФИО2 данное постановление ИДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району было оспорено путем подачи жалобы начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району. Решением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 14.08.2020г постановление ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 7.08.2020г в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО2 на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 7.08.2020г подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с тем, что в момент проезда его автомобиля через пешеходный переход, расстояние до пешехода составляло около 15м. Таким образом он никак не мог создать помеху пешеходу и вынудить его изменить скорость или направление движения.

ФИО2, извещенный ослушании дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением его в отпуске. Судья считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, так как доказательств невозможности участия подателя жалобы в судебном заседании лично или через представителя суду не представлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что постановление ИДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 07.08.2020г. является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела 07.08.2020г. в 12 час.15мин. по <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение пунктов 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество и не уступил дорогу пешеходу, находящемуся на нерегулируемом пешеходном переходе.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не создал помех в движении пешеходу и у него не возникло обязанности уступить пешеходу дорогу, являются необоснованными.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды. Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах, продолжение движения водителя ФИО2 через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование заявителем положений Правил дорожного движения является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу постановления и решений, и не является основанием к их отмене.

Тот факт, что пешеход, которому водитель ФИО2 не уступил дорогу, по делу об административном правонарушении не устанавливался, не влияет на законность вынесенного постановления должностного лица поскольку совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району от 07.08.2020г. в отношении ФИО2 является законным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2020г., вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Белокалитвинскому району оставить без изменения, а жалобу ФИО2 –без удовлетворения.

Судья Е.А.Добрухина