Решение № 2-2884/2019 2-2884/2019~М-2121/2019 М-2121/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-2884/2019Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные КОПИЯ № Именем Российской Федерации 30 мая 2019 г. г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Курманова Э.Р. при секретаре Купцовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> посредством подписания ФИО1 заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого банк открыл ответчику счет в рублях, произвел эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, а также предоставил ответчику кредит в размере 190253,16 рублей. В соответствии с заключенным соглашением заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34,9 % годовых. В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на <дата> размер долга составляет 216436,07 рублей, из которых: 157389,51 рублей – сумма основного долга; 59046,56 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>. <дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от <дата> перешло к АО «ВУЗ-банк». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению №№ от <дата> в размере 216436,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5364,36 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по известному месту жительства, по информации, предоставленной ОВМ УМВД по г. Нижневартовску, а также по адресу, указанному в анкете заявлении. В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату. Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25.06.1993 года, регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии с п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу. Судом принимались меры по извещению, предусмотренные ГПК РФ, в частности, направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в исковом заявлении, материалах дела, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об иных адресах ответчика суд не обладал. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Согласно п.68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку ответчик, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи уведомления, не получала судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 обратилась в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» принял предложение ФИО1 и в индивидуальных условиях кредитования согласовал с заемщиком следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 190 253,16 рублей; срок возврата кредита – 84 месяца; процентная ставка – 17 и 34,9% годовых и порядок ее определения. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства выполнило в полном объеме, перечислив <дата> денежные средства в размере 190253,16 на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор путем направления заемщиком анкеты-заявления на получение кредита наличными и выдачи банком кредита. С момента получения денежных средств у заемщика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями договора потребительского кредита. В пункте 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны согласовали, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты и определили порядок их определения - 34,9 % и 17 % годовых. Пунктом 2, 6 индивидуальных условий предусмотрено, что срок возврата кредита – 84 месяца; сумма ежемесячного платежа –3 888 рублей (последний платеж - 3857,20 рублей); дата осуществления ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца. За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12). Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. На основании договора уступки прав (требований) от <дата> №, заключенным между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-Банк», право требования по кредитному соглашению № № от <дата> перешло к АО «ВУЗ-банк». Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу АО «ВУЗ-Банк» принадлежит право требования по возврату суммы долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Материалами дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата> размер задолженности составляет 216436,07 рублей, из которых: 157389,51 рублей – сумма основного долга; 59046,56 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, размер задолженности не оспорен, иного расчета задолженности не предоставлено. Поскольку доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком предоставлено не было, суд приходит к выводу, что заемщиком были нарушены условия договора, что в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием требовать досрочного возврата выданных кредитных средств вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что кредитные обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, размер задолженности не оспорен, доказательств полной или частичной оплаты задолженности не предоставлено, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 216436,07 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 5364,36 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 216436,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5364,36 рублей, а всего взыскать 221800,43 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд. Председательствующий подпись Э.Р. Курманов «КОПИЯ ВЕРНА» Судья ______________Э.Р. Курманов Секретарь с/з _______ К.В. Купцова « ___ » _____________ 2019 г. Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № Секретарь с/з __________К.В. Купцова Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:АО "ВУЗ банк" (подробнее)Судьи дела:Курманов Э.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|