Решение № 2А-854/2021 2А-854/2021~М-666/2021 М-666/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-854/2021

Дело № 2а-854/2021 г. Холмск Сахалинской области

УИД № 65RS0017-01-2021-00579-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Куциян И.Ю.,

при секретаре Ларионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмск административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Холмскому району Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратилось в Холмский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Холмскому району Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, в обоснование которого указано, что на исполнении в ОСП по Холмскому району находится исполнительное производство№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района в отношении ФИО2 в пользу ООО «АФК».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. Однако, денежные средства, взыскиваемые с пенсии должника, взыскателю не поступают, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю также не поступала.

На основании изложенного, ООО «АФК» поставлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмскому району ФИО1, выраженного, в не принятии своевременных мер принудительного исполнения; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес суда направлен отзыв относительно заявленных ООО «АФК» требований, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство№-ИП по иному судебному приказу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство№-СД.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы. 24.06.20020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания по исполнительному производится ежемесячно с августа 2020 года, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 972,61 руб.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, отзыв административного ответчика, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 той же статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 статьи 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 98 Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, если на исполнении находится исполнительный документ, содержащий требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 этой статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 20 Холмского района по заявлению ООО «АФК» вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу ООО АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 417,13 руб., судебные расходы в сумме 482 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, копия которого в тот же день направлена в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производство объединены в сводное производство №-СД, копия соответствующего постановления направлена взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

Удержания по сводному исполнительному производству производились ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, распределялись на погашение задолженностей по исполнительным документам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем ФИО3 дважды выносились постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО2 Исполнительное производство до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не окончено, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находится на исполнении в ГУ-УПФ России по Холмскому району.

При таких обстоятельствах, требования ст.ст. 2, 12 и 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом соблюдены.

Ввиду изложенного, в соответствии с положениями статей 34, 64, 68, 98 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках данного исполнительного производства бездействия, выразившегося в непринятии мер по своевременному принятию решения об обращении взыскания на пенсию должника, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих факт бездействия должностного лица, в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Ввиду изложенного, факт нарушения прав и законных интересов взыскателя исполнительного производства на день вынесения решения по делу отсутствует.

Обстоятельств подтверждающих, что оспариваемым бездействием нарушены права ООО «АФК» в судебном заседании не установлено.

Доказательств, подтверждающих наступление для административного истца как для взыскателя негативных последствий в результате допущенного судебным приставом бездействия, а также доказательств нарушения бездействием пристава-исполнителя прав ООО «АФК» не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела бездействия пристава-исполнителя противоречащего нормативным правовым актам, регламентирующим исполнение взыскания не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава незаконным, что является основанием и для отказа в удовлетворении названного требования, а также требований производных от него.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Холмскому району Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Куциян И.Ю.