Решение № 2-757/2026 от 24 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-757/2026

УИД 43RS0001-01-2025-004468-67

11 марта 2026 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Кредитный клуб» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Кредитный клуб» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств, расположенное по адресу: {Адрес}. В соответствии с пунктом 9 договора, продавец гарантирует, что на дату подписания договора купли-продажи, нежилое помещение не обременено задолженность по оплате коммунальных платежей. Между тем, после продажи нежилого помещения выявилась задолженность по взносам на капитальный ремонт за десять лет. {Дата} истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Письмом от {Дата} КПК «Кредитный клуб» сообщил, что не обязан оплачивать взносы на капитальный ремонт в связи с тем, что квитанции по их оплате ему не предъявлялись. В настоящее время в силу закона истцом погашена задолженность в размере 72819 руб., образовавшаяся за период с октября 2021 по декабрь 2023 года, в который ответчик являлась собственником вышеуказанного нежилого помещения. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 72819 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8090,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика КПК «Кредитный клуб» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ответчику не было известно о задолженности по взносам на капитальный ремонт, поскольку счета КПК «Кредитный клуб» управляющей компанией не выставлялись. Истец, действуя добросовестно, мог и должен был при покупке недвижимости запросить акт сверки с управляющей компанией или фондом капитального ремонта. Не сделав это, впоследствии оплатив выставленную сумму без попытки её оспорить (с привлечением ответчика как бывшего собственника), истец действовал недобросовестно, с намерением получить выгоду за счет ответчика. Само по себе наличие задолженности за период, когда собственником был продавец, не является безусловным основанием для взыскания этих сумм с продавца как неосновательное обогащение, если покупатель не доказал, что продавец умышленно скрыл информацию о долгах, а покупатель не имел объективной возможности узнать о них. Истец оплатил взнос не за ответчика, а за себя, исполняя свою конституционную обязанность. Истец и ответчик при заключении договора купли-продажи нежилого помещения договорились, что ответчик согласен принять помещение в том состоянии, в котором оно находилось, и с теми обязательствами, которые переходят к новому собственнику в силу закона. Размер задолженности на сумме 72936,79 руб. является голословным, не подписан уполномоченным лицом управляющей компании. Ответчик был лишен права оспорить этот расчет в досудебном порядке, так как истец не привлек его к решению вопроса с управляющей компанией, хотя мог это сделать. Действия истца, который не проверил наличие долга при покупке, не привлек ответчика к разбирательству с управляющей компанией после получения квитанции, поспешно оплатил полную сумму долга, не оспаривая её, сразу же подал иск к бывшему собственнику, свидетельствуют о намерении причинить вред ответчику и лишить его права на судебную защиту, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представители третьих лиц НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», ООО УК «Уютный дом» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ установлено, что региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта РФ, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта РФ (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

На основании распоряжения правительства Кировской области от {Дата} {Номер} создана НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», являющаяся региональным оператором капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 313,2 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} на основании договора купли-продажи нежилого помещения с использованием кредитных средств от {Дата} (л.д. 81-83).

{Дата} между КПК «Кредитный Клуб» и ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 313,2 кв.м., расположенного по адресу: {Адрес}, кадастровый номер {Номер} (л.д. 95-97).

Согласно п. 9 Договора, продавец гарантирует, что на дату подписания договора нежилое помещение не продано, не подарено, и не отчуждено третьим лицам иным образом, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами, не обременено. Указанное нежилое помещение передается в пригодном состоянии, укомплектовано исправным санитарно-техническим, электротехническим и иным оборудованием, не обременено задолженностью по оплате коммунальных платежей, электроэнергии, отопления.

{Дата} между ООО «УК «Уютный дом» и собственниками помещений в жилом многоквартирном {Адрес} заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 125-128).

Согласно протоколу {Номер} внеочередного общего собрания собственников МКД {Адрес} от {Дата} принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома, владельцем которого определен НКО «Фонд капитального ремонта». Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт утвержден в размере минимального взноса, установленном нормативно-правовым актом Кировской области. Специальный счет открыт в ПАО «Россельхозбанк». Принято решение об обслуживании специального счета ООО «УК «Уютный Дом» (л.д. 69-70).

В соответствии с расчетом «УК «Уютный Дом» общая сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2021 года по декабрь 2023 года с учетом оплаты составляет 72 936,70 руб. (л.д. 12).

Указанная сумма задолженности рассчитана исходя из площади нежилого помещения и установленного тарифа. Расчет задолженности проведен судом и признается верным, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что на момент возникновения у истца права собственности на спорное нежилое помещение, числилась задолженность предыдущего собственника КПК «Кредитный клуб» по оплате коммунальных услуг.

{Дата} ФИО1 обратился в КПК «Кредитный клуб» с претензией, в которой просил погасить имеющуюся задолженность (л.д. 21-23).

Письмом от {Дата} ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 24).

ФИО1 оплатил задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 72819 руб., что подтверждается чеками по операции от {Дата} (л.д. 16-20).

Согласно выписке из лицевого счета {Номер}, адрес: {Адрес}, собственник: ФИО1, общая сумма задолженности за период апрель 2024 – апрель 2025 с учетом оплаты составляет 0 руб. (л.д. 26).

В соответствии со справкой ООО «УК «Уютный дом» от {Дата}, выданной на нежилое помещение по адресу: {Адрес}, на поэтажном плане Наговицыну К.А., задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме полностью погашена (л.д. 27).

Из изложенного следует, что КПК «Кредитный клуб» предусмотренная законом обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2021 года по декабрь 2023 года, когда он являлся собственником помещения, в размере 72819 руб. не исполнена, указанная задолженность оплачена ФИО1 в отсутствие у него соответствующей обязанности, следовательно, оплаченная истцом сумма в размере 72819 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Суд отклоняет доводы ответчика о неполучении платежных документов, поскольку несмотря на указание в ч.3 ст.171 ЖК РФ на оплату взносов на капитальный ремонт на основании платежных документов, предоставляемых региональным оператором, обязанность по уплате таких взносов и сроки их внесения установлены непосредственно федеральным законом, следовательно, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать взносы и в отсутствие платежных документов.

Основания для вывода о злоупотреблении истом правом отсутствуют. При этом имеются основания для вывода о злоупотреблении правом ответчиком, который не сообщил о смене собственника нежилого помещения лиц, начисляющему взносы на капитальный ремонт, при установленной законом обязанности длительное время не оплачивал взносы на капитальный ремонт, перед продажей спорного помещения не выяснил сумму задолженности и не сообщил о ней истцу при заключении договора купли-продажи.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт ФИО1 погашена {Дата} в полном объеме, следовательно, с {Дата} у истца возникает право на начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} исходя из размера задолженности – 72819 руб., периода просрочки, ключевой ставки Банка России за соответствующий период, составляет 8090,97 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Основания, освобождающие должника от исполнения обязательств перед кредитором, а равно доказательства погашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2021 года по декабрь 2023 года, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами размере 8090,97 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силе ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

При рассмотрении дела интересы истца представляла ФИО2

{Дата} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому последняя обязалась по заданию ФИО1 оказать юридические услуги по представлению его интересов в рамках подготовки и участия в судебных заседаниях по делу о взыскании неосновательного обогащения (том 2 л.д. 14-15).

В актах от {Дата}, {Дата}. {Дата} (том 2 л.д. 16-19) указаны услуги, оказанные ФИО2 истцу, и их стоимость. В актах имеются указания об оплате истцом оказанных ему услуг в общей сумме 72000 руб.

Протоколами судебных заседаний подтверждается участие представителя истца в судебных заседаниях {Дата} (том 1 л.д. 64-66), {Дата} (том 1 л.д. 76-77), {Дата} (том 1 л.д.161-163), {Дата} (том 1 л.д. 184-185), {Дата} (том 2 л.д.2-3), {Дата} по заявлению о взыскании судебных расходов (том 2 л.д.8-9), {Дата} с перерывом до {Дата}.

В материалах дела имеются: исковое заявление (том 1 л.д. 5-10), уточнение к исковому заявлению (том 1 л.д. 182). заявление о взыскании судебных расходов (том 1 л.д. 199-201), возражение на заявление об отмене заочного решения (том 1 л.д. 242-244), уточнение к заявлению о взыскании судебных расходов (том 2 л.д. 12-13).

Принимая во внимание характер и существо, категорию, сложность спора, конкретные обстоятельства дела, продолжительность и интенсивность судебных заседаний, объем услуг, фактически оказанных представителем, удовлетворение исковых требований, рекомендованные цены по оплате услуг адвокатов, исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит обоснованной и разумной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, 61000 руб. (10000 руб. - за консультации, изучение материалов дела, правовой анализ, запросы, подготовку и составление искового заявления, подготовка и направление претензии, 48000 руб. - за участие представителя в 8 судебных заседаниях (по 6000 руб. за каждое), 2000 руб. - за составление заявления о взыскании судебных расходов, 1000 руб. - за составление возражения на заявление об отмене заочного решения).

В иной части суд отказывает во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая их размер завышенным.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с КПК «Кредитный клуб» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Кредитный клуб», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, паспорт {Номер}, ИНН {Номер}, неосновательное обогащение в размере 72819 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8090,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 61000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2026.