Определение № 5-44/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 5-44/2017

№ 5-44/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Лисина Г.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Озерский городской суд Челябинской области поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства ФИО1, которому протоколом об административном правонарушении инкриминируется причинение ФИО3 телесных повреждений, повлекших за собой легкий вред здоровью.

Согласно заключению № от 25 апреля 2017 года экспертизы ФИО3, у потерпевшего обнаружено: <>, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.44).

Вместе с тем, как указано в описательной части заключения, лечение потерпевшего не окончено, <>, явка к которому назначена на 05 мая 2017 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Заключением эксперта № от 25 апреля 2017 года у потерпевшего ФИО3 обнаружены телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

В то же время производство экспертизы окончено на 17 день после получения ФИО3 травмы, с указанием на то, что лечение потерпевшего не окончено, он находится под наблюдением <>, явка к которому назначена на 05 мая 2017 года.

В то время как, п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) является признаком, квалифицирующим причиненный здоровью потерпевшего вред, как вред здоровью средней тяжести.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

В то же время, санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное в ч. 2 рассматриваемой статьи Кодекса, содержит более строгую меру ответственности по сравнению с административным наказанием по ч. 1 этой нормы, в связи с чем, переквалификация действий лица с ч. 1 ст. 12.24 на ч. 2 указанной статьи судом невозможна, поскольку судья, по смыслу ст. ст. 26.1 и 29.9 КоАП, не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Указанные в настоящем определении недостатки не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и материалы дела по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подлежат возврату должностному лицу, которым составлен протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и материалы дела по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ возвратить должностному лицу ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, которым составлен протокол.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Озерский городской суд.

Судья Г.И. Лисина