Решение № 2-7119/2017 2-7119/2017 ~ М-5592/2017 М-5592/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-7119/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Саб-Урбан» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Саб-Урбан» о защите прав потребителя указав, что она на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ-20-004, заключенного между истицей и ответчиком, истица стала участником в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 2.3. договора об инвестировании строительства, срок передачи квартиры истице предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. договора, цена квартиры составляет 2 808 105 руб. Квартира истице не передана. За просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры инвестору с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 563 633,48 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 563 633,48 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, убытки в сумме 134 244 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель – ФИО3, исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель АО «Саб-Урбан» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица ДД.ММ.ГГГГ № ДУ-20-004, заключенного между истицей и ответчиком, истица стала участником в строительстве многоэтажного дома, с правом получения в собственность квартиры в указанном доме. По условиям п. 2.3. договора об инвестировании строительства, срок передачи квартиры истице предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. договора, цена квартиры составляет 2 808 105 руб. Квартира истице не передана.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем, последствия нарушения обязательства по передаче квартиры истице явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства, ввиду чего, суд находит возможным снизить размер неустойки до 170 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, дело не представляет сложности, ввиду чего, судебные расходы за услуги представителя, суд находит возможным снизить до 10 000 руб.

Учитывая, что квартира истице не передана, истица вынуждена была заключить договор аренды и уплачивать ежемесячно арендную плату в размере 10 000 руб.

Учитывая, что отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истицей расходами в виде арендной платы за жильё и действиями ответчика, поскольку истица обеспечена жилой площадью, имеет постоянное место регистрации <адрес>, не лишена права на проживание в жилом помещении по месту регистрации, а доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по найму жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Взыскать с АО «Саб-Урбан» пользу ФИО1 неустойку в сумме 170 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф в сумме 87 500 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «Саб-Урбан» убытков в сумме 134 244 руб. отказать.

Взыскать с АО «Саб-Урбан» пользу ФИО1 судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин