Решение № 2-405/2018 2-405/2018~М-391/2018 М-391/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-405/2018

Дело № 2-405/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., с участием представителя истца – директора МУП «Служба заказчика» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2018 по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени за задержку оплаты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по месту проживания по адресу: <адрес> не вносят оплату за содержание и ремонт жилого помещения. Между МУП «Служба Заказчика» и организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги: ООО «Феникс» заключен агентский договор, на основании которого производятся начисления. По расчётам, произведённым МУП «Служба заказчика», оплата услуг не производится с 01 октября 2014 года, и на 30 сентября 2017 года и составляет: 47 808 рубля 00 копеек. На основании п.14 ст.155 ЖК РФ сумма пени составляет 12 466 рублей 77 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу МУП «Служба заказчика» в счёт оплаты за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2017 года задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту в размере 47 808 рублей 00 копеек; пени за задержку оплаты в размере 12 466 рублей 77 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца МУП «Служба заказчика»- ФИО1, действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив при этом доводы иска, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассматривать в их отсутствие, возражений против иска не представили.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

МУП «Служба заказчика» в соответствии с заключенным агентским договором, с организациями, непосредственно оказывающими соответствующие коммунальные услуги нанимателям жилых помещений соответственно: ООО «Феникс» - приняло на себя обязательства от своего имени осуществлять в интересах данных юридических лиц прием платежей за оказанные услуги.

При данных условиях, МУП «Служба заказчика» на основании ст. 1005 ГК РФ, п. 15 ст. 155 ЖК РФ вправе выступать истцом в суде по иску к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оказанным наймодателям жилого помещения, иными муниципальными коммунальными тепло-, водоснабжающими организациями, обслуживающими жилье (ООО «Феникс»).

Согласно п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и администрацией Бодайбинского городского поселения, нанимателю и членам его семьи - ФИО3, ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточки жилого помещения МУП «Служба заказчика» по данному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 свои обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещения не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2017 года в размере 47 808 рублей 00 копеек, что подтверждается карточками лицевого счета №, открытого в МУП «Служба заказчика» в отношении вышеуказанной квартиры на имя ответчиков.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиками не оспорен, ответчиками не представлено доказательств иного размера задолженности за указанные услуги перед истцом.

Вместе с тем, ответчиками в силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики согласны с доводами истца.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание предоставляемых ответчикам услуг обслуживающей организацией, суду также не предоставлено.

Также о наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ответчики суд в известность не поставили.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поэтому ответственность дееспособных членов семьи нанимателя жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4 по обязательствам по оплате за содержание и ремонт жилого помещения является солидарной.

В связи с этим, суд по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 47 808 рублей, которая в силу ст.ст. 67,69, 154, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу организации – истца.

Разрешая вопрос о взыскании начисленных пеней, суд учитывает следующее.

Так, согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Возражений против представленного истцом расчета суммы пени за несвоевременное внесение оплаты за содержание и ремонт жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, собственного расчета не приведено, в связи с чем, по правилам ст.ст. 68, 151 ГПК РФ суд разрешает возникший спор на основании объяснений истца и представленного им расчета пени.

Анализируя возникшие спорные правовые отношения сторон, суд принимает во внимание, что по правилам п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Сведений об отсутствии вины в несвоевременной оплате жилья, каких-либо доказательств ответчиком по правилам п. 2 ст. 401 ГК РФ суду не представлено.

Не заявили ответчики и о несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и не представили доказательств, подтверждающих эту несоразмерность.

Сумму начисленной неустойки по состоянию на 30 сентября 2017 года в размере 12 466 рублей 77 копеек суд применительно к ст. 333 ГК РФ находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, длительность его непогашения долга ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно пени за задержку оплаты в размере 12 466 рублей 77 копеек законны, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 24 копеек, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подтверждаются платежными поручениями № 517 от 23.04.2018 года, № 1365 от 03.11.2017 года.

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 24 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, пени за задержку оплаты, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01 октября 2014 года по 30 сентября 2017 года в размере 47 808 рублей 00 копеек, пени за задержку оплаты в размере 12 466 рублей 77 копеек, а всего – 60 274 рубля 77 копеек (шестьдесят тысяч двести семьдесят четыре рубля 77 копеек).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 24 копеек (две тысячи восемь рублей 24 копеек).

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова