Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-105/2020 М-105/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-200/2020

№ 2-200/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично, при секретаре Губашевой В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с данным иском, указав, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, в размере 267000 рублей из расчёта 13,9% годовых. Банк со своей стороны условия договора выполнил – предоставил заёмщику кредит на оговорённых условиях. ФИО1 обязательства по договору не выполнял, не оплачивал в установленный срок сумму основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 246674 руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 227272 руб. 11 коп., просроченные проценты за кредит в размере 18040руб. 56 коп., неустойка 1362 руб. 04 коп., расторгнуть кредитный договор, заключённый между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5666 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации (фактического проживания). От ответчика вернулся конверт с отметкой почты «истёк срок хранения». Суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как выражение его волеизъявления на отказ от его получения. Ответчик считается своевременно и надлежащим образом уведомленным о судебном заседании.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, в размере 267000 рублей из расчёта 13,9% годовых. С условиями договора и графиком платежей, включающим расчет погашения как кредита, так и процентов за пользование кредитом, ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи.

Согласно п.п. 3.1п.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

В силу п.п. 4.2.3 п.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> у ФИО1 имеется задолженность в размере 146674 руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 227272 руб. 11 коп., просроченные проценты за кредит в размере 18040 руб. 56 коп., неустойка размере 1362 руб. 04 коп..

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 246674 руб. 71 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как обязанность по своевременному возврату займа ответчиком ФИО1 не выполнена, что является основанием расторжения кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы - в возврат государственная пошлина в размере 5666 рублей 75 копеек.

Так как удовлетворены исковые требования о расторжении кредитного договора, относящиеся к неимущественному спору, а истцом государственная пошлина за неимущественный спор не оплачивалась, государственная пошлина в размере 300 руб. в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 246674 руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 227272 руб. 11 коп., просроченные проценты за кредит в размере 18040 руб. 56 коп., неустойка в размере 1362 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5666 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Палласовского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (срок изготовления мотивированного решения 18 апреля 2020 года).

Судья Т.Л. Утюшева