Решение № 2-108/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-108/2017

Дело № 2-108/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июля 2017 года с.Малокурильское

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Араслановой В.Р.,

с участием истца НОГ, представителя СОШ» ИИМ,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении районного дома культуры <адрес> гражданское дело по исковому заявлению НОГ к СОШ» о возложении обязанности отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об изменении записи в трудовой книжке,

у с т а н о в и л:

НОГ обратилась в суд с иском к СОШ» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении в занимаемой должности учителя биологии, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая учителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ директором школы СВМ был издан приказ № об увольнении с должности учителя биологии с ДД.ММ.ГГГГ. Не соглашаясь с данным приказом, истица указывает, что выводы комиссии излагаются в краткой форме, не указан номер протокола и дата составления комиссией по служебному расследованию протокола, на основании которого был издан приказ, также не соглашается с выводами комиссии. В связи с чем просит возложить на СОШ» обязанность отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в должности учителя биологии, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Впоследствии НОГ уточнила заявленные требования и просила возложить на СОШ обязанность отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, изменить запись в трудовой книжке с записи «Уволена по п.2 ст.336 ТК РФ» на запись «Уволена по собственному желанию», отказавшись от требования о восстановлении на работе в прежней должности.

Определением Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истицы от требования о восстановлении на работе в прежней должности и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истица НОГ заявленные требования с учетом уточнения поддержала.

Представитель СОШ» ИИМ в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Выслушав НОГ, представителя СОШ» ИИМ, свидетелей ГСВ, БНИ, ГНИ, ДНЗ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ предусматривает, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются: применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов. Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся, воспитанникам не допускается.

Пунктом 2 части 4 статьи 56 Закона РФ от 10 июля 1992 года №3266-1 «Об образовании» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что помимо оснований прекращения трудового договора по инициативе администрации, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, основаниями для увольнения педагогического работника образовательного учреждения по инициативе администрации этого образовательного учреждения до истечения срока действия трудового договора (контракта) являются, в том числе применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Пунктом 9 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора судом) предусмотрено, что использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.

В соответствии с пунктами 2, 3, 11 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора судом) педагогические работники обязаны: соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка.

Пунктами 2.29, 3.27 Устава СОШ» установлено, что дисциплина труда в школе поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогов. Применение методов физического и психологического насилия по отношению к обучающимся не допускаются. Кроме статей ТК РФ работник может быть уволен по инициативе администрации за применение, даже однократное, физического и психического насилия над учащимися, родителями, коллегой.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ НОГ состояла с СОШ» в трудовых отношениях, работая учителем биологии. С ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса РФ – за применение в обучении методов физического и психического насилия над личностью обучающегося, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 20, 23, 144).

Основанием для увольнения послужило заключение комиссии по служебному расследованию инцидента, изложенного в заявлении родителей учащегося № класса МВ, которая была создана приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из объяснительной НОГ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ГСЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предъявленные в заявлении претензии не соответствуют действительности, поскольку НОГ никаких ударов не МВГ не наносила, оскорбительных слов не произносила (л.д.№).

Вместе с тем, согласно протоколу заседания комиссии по служебному расследованию от ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы комиссии были опрошены все присутствующие ДД.ММ.ГГГГ на уроках <данные изъяты> учащиеся № класса, технический работник БНИ, учитель <данные изъяты> НОГ, родитель МВГ ГСЛ, дежуривший по школе завуч ТВИ Комиссией установлено, что на уроке биологии ДД.ММ.ГГГГ имел место факт рукоприкладства, выразившийся в том, что НОГ ударила МВГ по затылку, а затем на уроке <данные изъяты> книгой по голове, выразившись при этом оскорбительными словами, и выгнала учащегося из класса. В знак протеста против такого обращения ученики № класса покинули классную комнату и отказались посещать уроки учителя биологии НОГ На уроках <данные изъяты> имели место факты систематического словесного оскорбления учащихся учителем биологии НОГ Комиссией сделан вывод о том, что на уроках биологии и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ действительно имели место факты, изложенные в заявлении родителей МВС данным заключением НОГ ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, в результате проведенного служебного расследования подтвердился факт применения со стороны НОГ в отношении ученика методов воспитания, связанных с физическим и психическим насилием над личностью обучающихся.

Факт нанесения ударов МВГ, высказывание оскорбительных слов в адрес учащихся также подтвердили опрошенные в судебном заседании и предупрежденные об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса РФ свидетели ГСВ, БНИ, ГНИ, ДНЗ, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В качестве характеризующего личность НОГ как учителя материала суд принимает во внимание представленные в дело: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении строгого выговора за неоднократные словесные оскорбления учеников и причинении при этом морального негодования среди учащихся школы, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении строгого выговора за удаление ДД.ММ.ГГГГ учащихся № класса с уроков (л.д.№).

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт применения истцом методов воспитания, связанных с психическим насилием над обучающимся, нашел свое подтверждение, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения истца по пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений порядка увольнения истца, установленного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюдены, от истца были истребованы объяснения по факту инцидента, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, то не подлежат удовлетворению и другие производные от него требования о взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, изменении записи в трудовой книжке с записи «Уволена по п.2 ст.336 ТК РФ» на запись «Уволена по собственному желанию»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований НОГ к СОШ» о возложении обязанности отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, об изменении записи в трудовой книжке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде решение составлено 2 августа 2017 года.

Судья Н.В.Юхно