Решение № 7Р-726/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 7Р-726/2025

Судья: Шиверская О.А. Дело № 7р-726/2025


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 17 сентября 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района г.Красноярска №7/2025/АК000000304 от 07 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», назначен штраф в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 13 февраля 2025 года в 13.55 час. в <адрес> разместил, принадлежащее ему транспортное средство с государственным регистрационным знаком № на территории, занимаемой травянистыми растениями (газоне), допустив повреждение последнего, то есть нарушил п.6.10 Правил благоустройства на территории г.Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского совета депутатов от 25.06.2013г. № В-378 (далее Правила благоустройства).

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 июля 2025 года указанное постановление отставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит решение суда и постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении; материалами дела не установлено повреждение травянистых растений на месте размещения транспортного средства; административным органом не представлены доказательства того, что прилегающий к дороге общего пользования земельный участок по адресу: <адрес>, находится в границах территории зеленого фонда г.Красноярска. Также судом не учтено отсутствие парковок в указанный период времени по данному адресу.

О времени и месте судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, в судебное заседание Красноярского краевого суда не явились, ходатайств не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения) - нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п.6.10 Правил благоустройства на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается, в том числе повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

То обстоятельство, что ФИО1 13 февраля 2025 года в 13.55 час. в <адрес> разместил, принадлежащее ему транспортное средство с государственным регистрационным знаком № на территории, занимаемой травянистыми растениями (газоне), допустив повреждение последнего, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2025 года, фотоматериалами, иными доказательствами. Факт принадлежности указанного автомобиля, равно как и его размещение в указанные время и месте, не оспаривается ФИО1 в жалобе.

Оценив доказательства в совокупности, административной комиссией и затем судьей районного суда обоснованно признано, что вина ФИО1 в нарушении требований п.6.10 Правил благоустройства и в совершении вышеприведенного административного правонарушения нашла свое подтверждение. Его действия административной комиссией по п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Доводы ФИО1 в жалобе о недоказанности осуществления им парковки автомобиля на газоне, являются несостоятельными. Так, из фотоматериалов следует, что транспортное средство, государственный регистрационный знак <***>, расположено на территории, местами покрытой травянистыми растениями (кустами), отделённой от проезжей части бордюром, имеющей установленные на газоне дорожные знаки, и соответственно не предназначенной для размещения на ней автомобилей, При этом, очевидно, что транспортное средство не может передвигаться по территории, занятой травянистыми растениями без их повреждения.

Отсутствие травянистого покрова непосредственно под колесами автомобиля ФИО1 в момент фиксации правонарушения по причине времени года (зима), не означает исключение этого земельного участка из категории участков с зелеными насаждениями, которые, согласно фотоматериалов, находились в непосредственной близости от автомобиля. Доказательства, свидетельствующие о том, что участок, предназначенный для размещения газона, был в установленном порядке переоборудован под стоянку (парковку), отсутствуют.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он припарковал транспортное средство в указанном месте ввиду отсутствия парковок, основанием для освобождения от административной ответственности не являются.

Не имеется оснований для признания состоятельными и доводов жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, в том числе из уведомления (л.д.99), отчета об отслеживании почтового отправления (л.д.100) административной комиссией были приняты меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно по месту его проживания <адрес> было направлено посредством заказной почтовой корреспонденции уведомление, извещение о котором, согласно данных отчета почтового идентификатора №66095105204619 было доставлено ему 07 марта 2025 года и за истечением срока хранения 16 марта 2025 года возвращено отправителю.

В этой связи следует признать, что протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствии ФИО1, извещенного о его составлении надлежащим образом.

Судьей районного суда разбирательство проведено с соблюдением требований КоАП РФ. Выводы суда в решении мотивированны и сомнений не вызывают. Имеющим значение для дела доводам жалобы, в оспариваемом решении дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене вышеприведенных постановления административной комиссии Центрального района г.Красноярска и решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 июля 2025 года и постановление административной комиссии Центрального района г.Красноярска №7/2025/АК000000304 от 07 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному п.1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда ФИО2