Решение № 2-503/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-503/2021

№2-503/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям АО «МАКС» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 о признании недействительным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «МАКС» с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 о признании недействительным решения финансового уполномоченного. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО3 № в отношении АО «МАКС» принято решение о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения - неустойки в размере 200 450 рублей. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ на основе представленных документов установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие столкновения трех транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением <данные изъяты> был причинен вред здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО3. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 направил в адрес АО «МАКС» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № уведомило заявителя о необходимости предоставления полного комплекта документов, предусмотренными Правилами ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя направил в АО «МАКС» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 95 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № уведомил заявителя о ранее направленном запросе от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении комплекта документов. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 95 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 908 рублей 60 копеек. Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда вынесено апелляционное определение № о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО3 штрафа за добровольное неисполнение требований в размере 47 500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило денежные средства в размере 146 408 рублей 60 копеек на реквизиты банковского счета заявителя по исполнительному листу №, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 95 000 рублей 00 копеек страховоевозмещение. ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя направил в АО «МАКС» досудебную претензию с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 95 000 рублей 00 копеек. АО «МАКС» в ответ на Претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило представителя заявителя об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

АО «МАКС» указывает, что в силу статьи пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовым уполномоченным не подлежат рассмотрению обращения по вопросам, связанным со взысканием санкций. Решение финансового уполномоченного нарушает права и законные интересы заявителя в части размера взысканной неустойки.

Также, считает, что решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ст. 19 Федерального Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по нравам потребителей финансовых услуг», просит признать недействительным и незаконным.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание явился, заявленные требования в полном объеме поддержал.

Представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с требованием о взыскании со Страховой компании АО "Макс" неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, рефинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 200 450 рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

Статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением <данные изъяты>

Не оспаривается, что данное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии №.

Вследствие столкновения трех транспортных средств был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ФИО3.

ФИО3 в лице представителя обратилась в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, у АО «МАКС» возникла обязанность по выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неустойка подлежала исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составила 211 календарных дней.

Доводы истца о том, что в силу статьи пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовым уполномоченным не подлежало рассмотрению обращение ФИО3 по вопросу, связанному со взысканием санкций, основаны на неверном толковании закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении соответствующих финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500000 руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ, и если со дня, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Потребитель вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ.

Таким образом, с учетом изложенного досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из правоотношений по договору ОСАГО, в том числе по поводу взыскания неустойки, в виде обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному обязателен в случае, если требование потребителя не связано с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, не превышает 500 000 руб., предъявляется в отношении финансовых организаций, не прекративших свою деятельность (не исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида, не находятся в процессе ликвидации, не ликвидированы, не прекратили свое существование), и имеющих необходимую лицензию, включенных в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по права потребителей финансовых услуг, или в перечень финансовых организаций, организующих такое взаимодействие на добровольной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Решение вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и финансовой санкции не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В обоснование своей позиции представитель АО «МАКС» ссылался на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, с учетом обстоятельств по делу, соотношения суммы неустойки и суммы ущерба, периода просрочки выплаты страхового возмещения, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что для ФИО3 наступили какие-либо негативные последствия в результате нарушения АО «МАКС» сроков выплаты страхового возмещения, в связи с чем, суд находит возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей. Также, суд учитывает незначительный период просрочки исполнения обязательства. Указанный размер неустойки, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности, и обеспечивать как интересы истца, так и интересы ФИО3. Кроме того, при снижении размера неустойки, судом учитываются положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, и размер неустойки уменьшен не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (4 005 рублей).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования АО «МАКС» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 <данные изъяты> о признании недействительным решения финансового уполномоченного.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО3 неустойки, снизить размер неустойки до 80 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 15 марта 2021 года