Апелляционное определение № 33-917/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Ордина О.А. Дело № 2-171/2025

35RS0010-01-2025-000244-45

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-917/2026
г. Вологда
17 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 04 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области по доверенности ФИО1, истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОСФР по Вологодской области, пенсионный орган) об оспаривании решений об отказе в назначении пенсии по потери кормильца и возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что <ДАТА> умер её отец ФИО6, на дату его смерти она обучалась на 3 курсе ... по основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 08.02.01 Строительство и эксплуатация зданий и сооружений по очной форме обучения на бюджетной основе. В настоящее время обучается на 4 курсе названного учебного заведения. В период с <ДАТА> по <ДАТА> подрабатывала в ... в должности ....

<ДАТА> она обратилась к ответчику с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца с предоставлением справки из учебного заведения. Решениями ответчика от <ДАТА> №... и №... с учетом внесенных в них изменений решением от <ДАТА> (исправлен номер СНИЛС) ей отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) по причине того, что документально не подтверждено, что она находилась на полном содержании отца ФИО6 и получала от него помощь, которая была бы для неё постоянным и основным источником средств к существованию. Также указано, что она на день смерти отца достигла возраста 18 лет и обучалась очно в БПОУ ВО «Вологодский строительный колледж», при этом, на дату смерти отца осуществляла трудовую деятельность в ...» с <ДАТА> и имела собственный доход.

Вместе с тем, до смерти отца постоянным и основным источником средств к её существованию являлась его помощь, он был трудоустроен в ...

В последующем ФИО3 исковые требования уточнила, указав, что с аналогичным заявлением она обращалась в <ДАТА> года, решениями от <ДАТА> №... и №... ей тоже было отказано в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца по тем же самым основаниям.

Просила признать незаконными решения ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №..., №..., от <ДАТА> №... и №... учетом внесенных в них изменений решением от <ДАТА> (исправлен номер СНИЛС), и возложить на ответчика обязанность установить ей страховую пенсию по случаю потери кормильца с <ДАТА> на период обучения в ...».

Решением Тарногского районного суда Вологодской области от 04 декабря 2025 года исковые требования ФИО2 к ОСФР по Вологодской области об оспаривании решений об отказе в назначении страховой пенсии по потери кормильца и возложении обязанности удовлетворены.

Признаны решения ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №... и №... с учетом внесенных в них изменений решением от <ДАТА>, от <ДАТА> №..., №... об отказе в установлении ФИО2 пенсии по случаю потери кормильца незаконными.

На ответчика возложена обязанность установить ФИО2 страховую пенсию по случаю потери кормильца с <ДАТА> на период обучения по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения ФИО2 23 лет.

В апелляционной жалобе ОСФР по Вологодской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что на день смерти отца ФИО2 достигла возраста 18 лет, осуществляла трудовую деятельность в АО «Тандер» с <ДАТА> и соответственно получала заработную плату, которая превышает прожиточный минимум в Вологодской области. По мнению автора жалобы, правовых оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца в отношении ФИО2 не имеется, поскольку на дату смерти отца она работала (с <ДАТА>) и имела самостоятельный доход, соответственно факт того, что она находилась на полном содержании отца или получала от него помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию не доказан.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, родителями истца ФИО2, <ДАТА> года рождения являются ФИО6 и ФИО7

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер <ДАТА> (копия свидетельства о смерти от <ДАТА>).

На момент смерти ФИО6 его дочь ФИО2 обучалась в ...» на 4 курсе по основной профессиональной программе среднего профессионального образования по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений по очной форме обучения на бюджетной основе с предоставлением стипендии. Начало обучения: <ДАТА>, окончание обучения: <ДАТА>.

Из представленных ответчиком документов следует, что <ДАТА> истец через ЕГПУ через Подсистему «Комплексная услуга» обратилась в ОСФР по Вологодской области с заявлением о назначении ей социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью ее отца ФИО6

Решением пенсионного органа от <ДАТА> №... истцу отказано в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ), поскольку документально не подтверждено, что истец находилась на полном содержании отца ФИО6, умершего <ДАТА>, и получала от него помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию. ФИО2 на день смерти отца достигла 18 лет. Обучается очно по основной общеобразовательной программе в ...», на дату смерти отца (<ДАТА>) осуществляла трудовую деятельность в АО «Тандер» с <ДАТА>, соответственно имела доход, сумма указанных выплат превышает прожиточный минимум в Вологодской области. На основании сведений о доходах отца и дочери, имеющихся в информационных базах ОСФР по Вологодской области, сделать вывод о том, что для дочери служит постоянным и основным источником средств к существованию ее собственный доход или помощь отца, не представляется возможным.

Также имеется заявление ФИО2 от <ДАТА>, направленное через ЕГПУ и Подсистему «Комплексная услуга» о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью ее отца с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

Решением ОСФР по Вологодской области от <ДАТА> №... истц отказано в установлении страховой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной статьей 10 Закона № 400-ФЗ по тем же основаниям, что решением от 04 июня 2025 года № 67596/25.

<ДАТА> истец вновь обращается в ОСФР по Вологодской области через ЕГПУ и Подсистему «Комплексная услуга» с заявлениями о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца и назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

Решениями от <ДАТА> №... и №... с учетом внесенных в них изменений решением от <ДАТА>, в установлении социальной и страховой пенсии ей отказано, основания для отказа указаны аналогичны тем, что и в приведенных выше решениях ответчика.

Отказ пенсионного органа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца послужил основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, разрешая спор и удовлетворяя требования, руководствовался положениями Закона № 166-ФЗ, Закона № 400-ФЗ, и исходил из того, что ФИО2, не достигшая 23-летнего возраста, на день смерти отца являлась студентом БПОУ ВО «Вологодский строительный колледж» по очной форме обучения на бюджетной основе, и материальная помощь ее отца ФИО4 служила для нее постоянным и основным источником средств к существованию, вследствие чего она имела право на получение в связи с его смертью пенсии по случаю потери кормильца.

При этом, суд также указал, что оплачиваемая работа с <ДАТА> по трудовому договору в АО «Тандер» не свидетельствует о наличии у ФИО2 собственного постоянного источника материального обеспечения, поскольку ее статус студента, продолжающего обучение по очной форме по основной образовательной программе в колледже, не прекращен. Кроме того, работа истца проходила в период производственной практики и в каникулярный период, являлась временной.

У судебной коллегии не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу положения статьи 13 Закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены названным Законом.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пунктах 2 и 2.1 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (пункт 1 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4.1 статьи 10 Закона № 400-ФЗ предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, осуществлявшие на день смерти кормильца работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признаются состоявшими на его иждивении в случае, если они получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 4.2 Закона № 400-ФЗ).

Страховая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией (пункт 3 части 5 статьи 22 Закона № 400-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, до дня своей смерти ФИО6 был официально трудоустроен в ... имел доход, являлся застрахованным лицом, что следует из справок формы 2-НДФЛ за ... год, за <ДАТА>. За ... года доход составил ... рублей ... копейки, за <ДАТА> - ... рубль ... копейки.

Мать истца ФИО2 - ФИО7 с <ДАТА> года и на дату смерти ФИО6 трудовую деятельность не осуществляла, дохода не имела.

Согласно справке БПОУ «Вологодский строительный колледж» от <ДАТА> ФИО2 является обучающейся ...» на 4 курсе по основной профессиональной программе среднего профессионального образования по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений по очной форме обучения на бюджетной основе с предоставлением стипендии. Начало обучения - <ДАТА>, окончание обучения - <ДАТА>. В соответствии с учебным планом и календарным учебным графиком ФИО2 проходила производственную практику в период с <ДАТА> по <ДАТА>.

В материалах дела имеются сведения о трудовой деятельности истца ФИО2 в период с <ДАТА> по <ДАТА> в ... что и явилось основанием для отказа ОСФР по Вологодской области в установлении социальной пенсии по случаю потери кормильца. При этом, ответчик указывает, что истец имела своей собственный доход, который превышает прожиточный минимум в Вологодской области.

По запросу суда апелляционной инстанции ФИО2 представлена справка о доходах и суммах налога физического лица, налоговый агент ...» за <ДАТА> года, согласно которому доход в апреле составил ... рублей, в мае – ... рублей, ... рублей, ... рубль, в июне – ... рублей, ... рублей, ... рублей, в июле ... рублей, ... рублей, ... рубль, в августе – ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей.

Суду апелляционной инстанции представлена справка Отдела по работе с территориями Администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области от <ДАТА>, согласно которой вместе с ФИО2 на дату смерти отца по адресу: ... также были зарегистрированы ФИО7 (мать), ФИО8 (сестра), ФИО9 (сын), ФИО10 (отец) (отметка умер <ДАТА>).

Из показаний опрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7 усматривается, что ее дочь ФИО2 на момент смерти своего отца обучалась по очной форме обучения в ... колледже, с конца <ДАТА> года проходила производственную практику, в период производственной практики и во время каникул подрабатывала в .... Таким образом, данная работа была временной. Она с <ДАТА> года не работала, дочь полностью содержал отец, он также помогал ей деньгами и продуктами. После смерти мужа ее младшему сыну ФИО11 назначена страховая пенсия пот потери кормильца.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснила, что на дату смерти отца ее совершеннолетняя сестра ФИО8 проживала отдельно, имела собственный доход. Мать временно жила у своего брата, отец с несовершеннолетним сыном – ФИО9 проживали отдельно. Единственным источником дохода семьи был заработок отца.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО2, не достигшая 23-летнего возраста, являлась с <ДАТА> и на день рассмотрения дела, а также на день смерти отца ФИО6 студентом, обучающимся по очной форме обучения в ...», материальная помощь ее отца являлась постоянным и основным источником средств к существованию, работа в ... являлась для истца временной, осуществлялась в период производственной практики и в каникулярное время, на дату смерти отца – <ДАТА> ФИО2 отработала только две недели (с <ДАТА>), судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии права у истца на получение в связи со смертью отца пенсии по случаю потери кормильца. При этом, получаемая оплата в ... в период производственной практики обоснованно не признана судом в качестве постоянного источника материального обеспечения, поскольку указанная практика была предусмотрена программой обучения, являлась временной, ФИО2 продолжала обучение по очной образовательной программе, ее статус студента не изменился.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение ФИО2 на полном содержании, получение от отца помощи, которая являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При разрешении спора судом полно и правильно установлены значимые обстоятельства по делу, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценены доказательства, правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для вмешательства в решение суда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тарногского районного суда Вологодской области от 04 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Вахонина

Судьи Л.В. Белозерова

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.