Решение № 2-2-76/2025 2-2-76/2025~М-2-58/2025 М-2-58/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-2-76/2025

Дело №2-2-76/2025

УИД 13RS0022-02-2025-000068-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Атюрьево,

Республика Мордовия 17 апреля 2025 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сыгрышевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н.,

с участием в деле:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 14 сентября 2022 г.,

представителя ответчика администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, ФИО4, действующего на основании Устава,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в июле 2024 г. он приехал на кладбище с. Курташки Атюрьевского района, где захоронены его бабушки и дедушка (ФИО10 и ФИО11) и обнаружил, что на памятнике имеются повреждения, а на соседней могиле спилена береза. В последующем от жителей с. Курташки ему стало известно, что администрацией Курташкинского сельского поселения проводилась вырубка деревьев на кладбище и руководил проводимыми работами на кладбище лично исполняющий обязанности главы сельского поселения ФИО4 Поскольку в результате падения дерева захоронению был причинен значительный ущерб, он обратился в АНО экспертных и правовых услуг «Судебный сервис» о проведении трассологического исследования. Актом экспертного исследования № 15/2024 года установлено, что на стеле гранитного памятника, установленного на могиле ФИО11 и ФИО10 на кладбище с. Курташки Атюрьевского района Республики Мордовия, имеется механическое повреждение в виде вертикальной трещины в верхней части длиной до 36 см, шириной до 1 мм, которое является следствием падения спиленного дерева (березы) на могиле ФИО3 на указанном кладбище. Для установления нового памятника истец обратился в ритуальные услуги к индивидуальному предпринимателю ФИО12, где им был заключен предварительный договор подряда на сумму 97850 руб.. 23 сентября 2024 г. он обратился с претензией о возмещении ущерба к исполняющему обязанности главы Курташкинского сельского поселения. 10 октября 2024 г. получен ответ на претензию, в которой ФИО4 указывает, что спил деревьев проводил ФИО5, а не администрация Курташкинского сельского поселения. Нарушение ответчиком обязательств по содержанию за ним территории, нарушают его права, что свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, то есть о причинении нравственных страданий, которые он оценивает в размере 10 000 руб. Просит суд взыскать с администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия в его пользу материальный ущерб в размере 97 850 руб., оплату экспертных услуг в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

В судебном заседании представитель истца-Славкина Т.В. просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик - администрация Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не представлено. В судебном заседании от 11 апреля 2025 г. представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что на кладбище с. Курташки Атюрьевского района Республики Мордовия на месте захоронения родителей ФИО5, по просьбе последнего был организован спил деревьев, угрожающих жизни людей. Спил деревьев происходил зимой 2024 г., деревья пилили частями. При спиле деревьев на кладбище с. Курташки, он присутствовал как глава администрации Курташкинского сельского поселения, договор подряда на выполнение работ с пильщиками деревьев не заключался. В ответе на претензию истца ошибочно было указано, что работой по спилу деревьев руководил ФИО5, в действительности, ФИО5 организовал вывоз спиленных частей деревьев.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не представлено. В судебном заседании от 11 апреля 2025 г. ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он обратился к главе Курташкинского сельского поселения ФИО4 с просьбой за свой счет организовать спил тополей. Захоронение Я-ных, находится на расстоянии примерно 100 м. от захоронения его родителей. Какого-либо отношения к захоронению ФИО3 он не имеет.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Разрешая требования по существу, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Так, согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных материалов установлено, что истец ФИО1 является внуком умерших ФИО11 и ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о браке (л.д. 6, 8, 65).

Как следует из акта экспертного исследования № 15/2024, подготовленного АНО экспертных и правовых услуг «Судебный сервис», представленного истцом ФИО1 на стеле гранитного памятника, установленного на могиле ФИО11 и ФИО10 на кладбище села Курташки Атюрьевского района Республики Мордовия, имеется механическое повреждение в виде вертикальной трещины в верхней части длиной до 36 см, шириной до 1 мм, которое является следствием падения спиленного дерева (березы) на могиле ФИО3 на указанном кладбище (л.д. 66-88).

Администрация Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия зарегистрирована в качестве юридического лица, в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени данного юридического лица указан-исполняющий обязанности главы администрации ФИО4

Согласно сообщению администрации Курташкинского сельского поселения Республики Мордовия от 02 апреля 2025 г. решения об отведении земельного участка под кладбище с. Курташки, с указанием кадастрового номера этого участка, не имеется (л.д. 100).

Из положений пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относятся к вопросам местного значения Курташкинского сельского поселения.

Отношения, связанные с погребением умерших, урегулированы Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее Закон о погребении), также возлагающего на органы местного самоуправления бремя организации похоронного дела (пункт 2 статьи 25).

Положениями названного закона, в частности предусмотрено, что местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями, в том числе, участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших. Создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий (пункты 1, 2 статьи 4 Закона о погребении).

Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, данные органы определяют порядок деятельности общественных кладбищ (пункты 1 и 4 статьи 18 Закона о погребении).

Как видно из дела и установлено судом, ФИО5 обратился с устным заявлением в администрацию Курташкинского сельского поселения о спиле деревьев, находящегося на кладбище на могиле его родителей во избежание повреждения памятников и оград.

Из пункта 16 статьи 6 Устава Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия, утвержденного Советом депутатов Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия от 19 октября 2021 г. № 5 следует, что к вопросам местного значения Курташкинского сельского поселения отнесены, в том числе, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения (л.д. 104-151).

Из пункта 2.2 Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района, утвержденных решением Совета депутатов Курташкинского сельского поселения от 06 мая 2024 г. № 56 (далее Положение) мероприятия по обустройству и содержанию мест погребения организовываются администрацией Курташкинского сельского поселения (л.д. 152-156).

Как следует из ответа администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района от 27 сентября 2024 г. № 225 на претензию ФИО1, администрацией Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района договорные работы по спилу деревьев на территории кладбища с Курташки не проводились. Спил деревьев проводил уроженец с Курташки ФИО5 (л.д. 16).

Обстоятельства причинения истцу ущерба в результате падения на надгробное сооружение дерева ответчиком ничем не опровергнуты. Факт повреждения памятника в результате падения на него дерева подтверждается актом экспертного исследования от 17 июля 2024 г. Вследствие чего, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между падением дерева и причиненным ущербом надгробного сооружения, установленного на могиле родственников истца.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при спиле деревьев на кладбище с. Курташки, он присутствовал как глава администрации Курташкинского сельского поселения, договор подряда на выполнение работ с пильщиками деревьев не заключался.

В соответствии с нормами гражданского законодательства вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно установлено, что земельный участок, на котором захоронены родственники истца, расположен в границах территории Курташкинского сельского поселения, фактически занимаемый общественным кладбищем, находится в ведении ответчика в силу прямого указания закона, и решение вопросов по содержанию этого места захоронения, в том числе о сносе аварийных деревьев, относится к вопросам местного значения и полномочиям администрации муниципального образования.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее обязательство ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком необходимых мероприятий по плановой оценке состояния территории, по осмотру и спилу деревьев, расположенных на территории кладбища не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что надгробное сооружение, принадлежащее истцу и установленные на могиле его родственников бабушки и дедушки, были повреждены по вине ответчика, поскольку ответчик не обеспечил содержание имущества в надлежащем состоянии, то есть не исполнил обязанности, возложенные на него законодательством Российской Федерации.

Ответчиком обстоятельства причинения вреда имуществу истца ничем не опровергнуты.

При разрешении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения ущерба суд принимает во внимание представленное истцом отчет об оценки рыночной стоимости гранитного памятника от 16 апреля 2025 г. АНО экспертных и правовых услуг «Судебный Сервис», согласно которой рыночная стоимость объекта оценки, включающая в себя гранитный памятник, установленный на могиле ФИО11 и ФИО10 на кладбище села Курташки Атюрьевского района Республики Мордовия, с учетом округления составляет: 98 000 рублей.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия в причинении вреда истцу, ответчиком не представлено. Доказательств вины самого истца в произошедшем событии в материалы дела также не представлено. В свою очередь, по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит именно на ответчике (ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного повреждением надгробного памятника, то есть в связи с причинением материального ущерба не предусмотрена.

Ответчиком не нарушены личные неимущественные права истца, не совершено посягательств на его нематериальные блага.

Доказательств подтверждающих, что в результате причинения материального ущерба истец испытывал физические и нравственные страдания, не представлено.

Поскольку в силу положений статей 151, 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе, в рассматриваемом случае действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате услуг о проведении трассологического исследования, для выявления причин повреждений надгробного памятника, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Данные расходы признаются судом необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями, с целью выявления повреждений на памятнике, установленном на могиле ФИО11 и ФИО10, в связи с чем он обратился АНО экспертных и правовых услуг «Судебный сервис», и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № материальный ущерб в размере 97 850 (девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб., судебные расходы, состоящие из оплаты экспертных услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., а всего 117 850 (сто семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Курташкинского сельского поселения Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья М.С. Сыгрышева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 г.

Председательствующий судья М.С. Сыгрышева