Решение № 2-5860/2024 2-5860/2024~М-4841/2024 М-4841/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-5860/2024

74RS0006-01-2024-007836-62

Дело № 2-5860/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г.Челябинска (далее КУиЗО г.Челябинска) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании:

- задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 87 458,33 руб., пени по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 262 864,46 руб.;

- задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 12 157,44 руб., пени по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 5 929,40 руб., продолжить начисление пени на сумму задолженности 12157,44 руб. в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что (дата) между КУиЗО г.Челябинска и арендаторами: ЗАО «***», ООО «*** ООО «***», ООО «***», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «***», ЗАО «***», ЗАО «***», ЗАО «***» заключен договор аренды земли №, предметом которого является земельный участок площадью 4779 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), для совместной эксплуатации производственной базы с кадастровым номером №. (дата) ООО «***» помещение площадью 202,7 кв.м. помещение с кадастровым номером №, расположенное в здании с кадастровым номером №, было передано в равных долях по ? (101,35 кв.м.) в собственность ФИО1 и ФИО6 Поскольку ответчиком не выполнялись обязательства по уплате арендных платежей по договору образовалась задолженность. Кроме того, в соответствии с п. 6.3 договора аренды стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством и условиям договора, а именно за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Представитель истца КУиЗО г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7-С. в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности, также полагала, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания ст. 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ч. 1 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что (дата) между КУиЗО (адрес) и арендаторами: ЗАО «***», ООО «***» (108/1000), ООО «***», ООО «***», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «***», ЗАО «***», ЗАО «***», ЗАО «***» заключен договор аренды земли №, предметом которого является земельный участок площадью 4779 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), для совместной эксплуатации производственной базы с кадастровым номером №; (дата) - дополнительное соглашение № к договору аренды земли № от (дата)

(дата) ООО «***.» помещение площадью 202,7 кв.м. помещение с кадастровым номером №, расположенное в здании с кадастровым номером №, было передано в равных долях по ? (101,35 кв.м.) в собственность ФИО1 и ФИО6

Согласно сведений ЕГРН, ФИО1 является собственником ? доли в общей долевой собственности помещения по адресу: (адрес), пом.24, с кадастровым номером №, государственная регистрации № от (дата) Помещение по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №, который расположен в пределах земельного участка, площадью 4779 кв.м., с кадастровым номером №.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является собственником ? доли в общей долевой собственности помещения по адресу: (адрес), пом.24, которое расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, который является предметом договора аренды земли от (дата) №., при отсутствии доказательств оплаты аренды земельного участка.

Вместе с тем ответчиком представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указав о том, что срок исковой давности пропущен.

По смыслу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Исходя из положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец, являясь юридическим лицом, на которое возложены полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, должных мер к осуществлению надлежащего контроля в отношении земельных участков переданных в аренду не осуществлял, достоверно зная о переходе права собственности на часть здания к ответчику, длительное время бездействовал, в связи с чем правовых оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными, в данном случае суд не усматривает.

Согласно основным правилам применения исковой давности, предусмотренным правовыми нормами главы 12 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 № 3-П, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с (дата) по (дата) и за период с (дата) по (дата).

Поскольку за защитой своих прав истец обратился в суд с исковым заявлением (дата), то с учетом пропуска истцом срока исковой давности, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору аренды земли г.Челябинска от (дата) № года за период с (дата) по (дата) в общей сумме 10 998,84 рублей, в пределах срока исковой давности.

Разрешая требования КУИиЗО г.Челябинска о взыскании с ФИО1 пени по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 262 864,46 руб., пени по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 5 929,40 руб., продолжении начисления пени на сумму задолженности 12157,44 руб. в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.3 договора аренды земли г. Челябинска за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом приведенных положений закона и соответствующего подзаконного акта, разъяснений, принимая во внимание, заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за период с (дата) по (дата) на сумму обязательства 10 998,84 рублей, в размере 12 736,66 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования КУИиЗО о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены частично, уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) г.рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска задолженность по договору аренды земли от (дата) № за период с (дата) по (дата) в общей сумме 10 998,84 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 5 000 рублей, продолжив начисление пени с (дата) на сумму задолженности 10 998,84 руб. в размере 1 % за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.