Решение № 2А-149/2024 2А-149/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-149/2024

Дело № 2а-149/2024

55RS0017-01-2024-000162-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Крутинка Омской области 24 апреля 2024 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к УФССП России по Омской области, судебному приставу –исполнителю Крутинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава, незаконным постановления об окончании ИП,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что 20.12.2022 судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, которое вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлен. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и отменить для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, меры принудительного исполнения.

В судебном заседании административный истец ООО ПКО «СААБ» не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2 не явились в судебное заседание, были извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем обстоятельств, достоверно и однозначно свидетельствующих об объективной возможности получения в полном объеме причитающегося с должника в пользу ООО ПКО «СААБ» исполнения при рассмотрении данного административного дела не выявлено.

Материалами дела установлено, что судебным приставом -исполнителем Крутинского РОСП ФИО1 26.07.2022 возбуждено исполнительное производство.

Согласно представленному в судебное заседание исполнительному производству, судебный пристав исполнитель предпринял меры по розыску имущества должника, в том числе, денежных средств, направил запросы о наличии и размере отчислений, направил запросы в банки с целью получения информации о наличии открытых на имя должника счетов, направил соответствующие запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление о временном ограничении на выезд должника. Судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника имущество установлено не было, о чем составлен соответствующий акт. Сведения о ходе исполнительного производства имеются в материалах дела. 20.12.2022 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Однако 23.04.2024 вновь возбуждено исполнительное производство. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ФНС, ПФР, ЗАГС, МВД.

Таким образом, судебным приставом -исполнителем Крутинского РОСП ФИО1 проведены мероприятия, направленные на своевременное и полное выполнение должником обязательств по надлежащему исполнению судебного акта.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То есть, нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Отсутствие у ООО ПКО «СААБ» положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия, допущенных судебным приставом -исполнителем, административным истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебный пристав -исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных им ФЗ "Об исполнительном производстве", и в рамках указанного Закона, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом -исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным.

Из смысла положений статей 218, 219 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законным интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры к исполнению исполнительного документа.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

На основании вышеизложенного суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО «СААБ» к УФССП России по Омской области, судебному приставу –исполнителю Крутинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия, меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Крутинский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024.

Судья Н.А. Иванова