Решение № 2-2871/2018 2-2871/2018~М-2385/2018 М-2385/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2871/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, третье лицо ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Опель г.н. № принадлежащий ему на праве собственности и Фольксваген г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. Согласно административному материалу виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК Росгосстрах. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было подано заявление о прямом возмещении убытков. Все необходимые документы для принятия решения были предоставлены вместе с вышеуказанным заявлением ответчиком, страховой случай был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ истец, получив от ответчика CMC-уведомление о выдаче по данному страховому событию направления на ремонт обратился на СТОА указанное в смс-уведомлении ИП ФИО3, однако принять сотрудники данного СТОА его автомобиль отказались. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией об урегулировании разногласий возникших на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ. ему было выдано повторное направление на ремонт в СТОА ООО «Лима», где ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками указанного СТОА было отказано в приеме поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении независимого экспертного осмотра поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером страховой выплаты он воспользовался своим правом и обратился в оценочную компанию ООО "НЭЦ" для проведения независимого исследования на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП его автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. с применением справочников РСА и <данные изъяты> руб. исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе в соответствии с главой 7 ЕМ. Полагает ответчик необоснованно занизил выплату по данному страховому случаю на <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> Кроме того им были понесены помимо восстановительных расходов - расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению телеграммы ответчику о проведении осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению и направлению претензии в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб. Вышеперечисленные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками потерпевшего, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты. Размер страхового возмещения в недоплаченной части составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего ответчику была подана претензия о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик удовлетворил требования истца не полностью, перечислив на счет истца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 57 Постановления если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Исходя из совокупности указанных норм, в случае если ответственность причинителя вреда застрахована по полису заключенному после ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан в обязательном порядке организовать восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля и оплатить стоимость восстановительного ремонта определенного исходя из положений единой методики без учёта износа. Вместе с тем страховщик освобождается от обязанности по обязательному ремонту только в случаях установленных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Учитывая, что обстоятельства настоящего страхового случая не подпадают под условия перечисленные в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, обязательства возникшие перед страховщиком прекращаются надлежащим исполнением обязанностей установленных п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, т.е. организацией ремонта автомобиля потерпевшего и оплаты стоимости этого ремонта без учета износа. Учитывая, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения в связи с наступлением страхового случая произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. подпадают под действия положений п.п. 15.1-15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, следовательно, размер страхового возмещения не зависимо от способа такого возмещения, должно быть определено, в соответствии с абз. 2 п. 19 ст.12 Закона об ОСАГО, без учёта износа запасных частей. На основании изложенного, с учётом произведенной доплаты по претензии считает, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями действующего законодательств страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты>., согласно расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>

Также считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. В связи с невозможностью использования своего транспортного средства длительный период времени он испытывал нравственные страдания, был вынужден тратить время и денежные средства на поездки в общественном транспорте, не имел возможности вести привычный образ жизни, нервничал и переживал за исход данного дела. Тем самым ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

За оказание юридических услуг он оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба составляют <данные изъяты> руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Просил взыскать с ПАО СК Росгосстрах в его пользу недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1 % от определенной судом суммы страхового возмещения начиная со дня следующего за днем принятия решения и по день фактического исполнения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг независимой экспертной организации в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 на <адрес> ФИО2 управляя транспортным средством Фольксваген г/н № при перестроении в правый ряд не уступила дорогу транспортному средству Опель г.н. № под управлением ФИО1, чем нарушила п.8.4 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.10).

В результате ДТП автомобиль истца получил ряд механических повреждений.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 как водителя транспортного средства застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК Росгосстрах, полис ЕЕЕ№ (л.д.9).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО в ООО «Альфа».

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что заявление со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения документами поступило страховщику ДД.ММ.ГГГГ, а потому направление на ремонт должно было быть выдано истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец ДД.ММ.ГГГГ. он получил от ответчика CMC-уведомление о выдаче по данному страховому событию направления на ремонт и обратился на СТОА, однако принять сотрудники данного СТОА его автомобиль отказались.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией об урегулировании разногласий возникших на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ. ему было выдано повторное направление на ремонт в СТОА ООО «Лима», где ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками указанного СТОА было отказано в приеме поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом им в адрес ответчика была направлена телеграмма о проведении независимого экспертного осмотра поврежденного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчета независимой экспертизы ООО "НЭЦ" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель г.н. № составляет <данные изъяты> руб. исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе в соответствии с главой 7 ЕМ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была подана претензия о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислена на счет истца денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 28 марта 2017 года).

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу были произведены выплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель г.н. № без учета износа составляет <данные изъяты> руб., ответчиком истцу произведена выплата восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также помимо восстановительных расходов истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению телеграммы ответчику о проведении осмотра транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению и направлению претензии в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., то с ответчика подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает необходимым учитывая компенсационную природу неустойки, характера нарушений, отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, ее высокий размер по сравнению с взысканной суммой страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты>

Также суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки и не более <данные изъяты>

Учитывая, что к правоотношениям, вытекающим из договора страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", с учетом пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите права потребителей", исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу положений части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые складываются из оплаты услуг представителя с учетом сложности дела, степени участия представителя, разумности понесенных расходов в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг экспертной организации <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату услуг экспертной организации <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения решения в размере 1 % от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки и не более <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ