СудАкт в соцсетях

Решение № 2-256/2018 2-5/2019 2-5/2019(2-256/2018;)~М-284/2018 М-284/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-256/2018

Варнавинский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года р.<адрес>

Варнавинский районный суд в составе судьи Варнавинского районного суда <адрес> Страхов А.Н.,

при секретаре Поляковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288407,11 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 12084 рублей 07 копеек. Обратить взыскание на предмет залога, транспортного средства Марка, Модель: LEXUS LS460 СЕРЫЙ, 2008,VIN: №, реализация с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ФИО1 (ответчик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 825865,36 руб. под 25,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: LEXUS LS460 СЕРЫЙ, 2008,VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН1144400000425 ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16/02/2018, на 20/11/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16/02/2018, на 20/11/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 737609руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 288407,11 руб., из них: просроченная ссуда 245137. 11 руб.; просроченные проценты 26105.08 руб.; проценты по просроченной ссуде 702 руб.; неустойка по ссудному договору 15936.24 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 526.68 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.;что подтверждается расчетом задолженности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает частично в части просроченной ссуды в сумме 245137,11 руб. и процентов начисленных по договору в размере 26105,08 руб. Начисление процентов в сумме 702 руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере 526, 68 руб. считает незаконным, необоснованным и неправомерным. Истцом заявлено взыскание с него пени (неустойки) в общем размере 16462,92 руб. Считает, что размер неустойки не соответствует размеру убытков, понесенных Истцом от неисполнения с его стороны обязательств по заключенному договору и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ прошу суд снизить начисленные Истцом Пени.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «… Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее именуемый «банк») и ФИО1 (далее именуемый «ответчик») был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 825865,36 руб. под 25,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: марка LEXUS модель LS460 цвет СЕРЫЙ, 2008,VIN: №. Факт предоставления суммы кредита ответчику подтверждается выпиской по счету. Данное ответчиком не оспаривается. Истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику выполнены.

В соответствии со ст. 332 ч. 1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются условия о возврате кредита и оплате процентов за его пользование. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 составляет 288407 рублей 11 копеек, из которой: 245137,11 просроченная ссуда; 26105,08 рублей просроченные проценты;702 рубля проценты по просроченной ссуде; 15936,24 руб. неустойка по ссудному договору; 526,68 руб.неустойка на просроченную ссуду. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 156 дней. Данное ответчиком не оспаривается.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство в соответствии со статьей 333 ГК РФ о снижении размера неустойки начисленной истцом до минимально возможного, поскольку считает, что размер неустойки не соответствует размеру убытков, понесенных Истцом от неисполнения ответчиком обязательств по заключенному договору.

В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. В соответствии с определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации» положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

В ходатайстве ответчика ФИО1 не указаны на обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены доказательства подтверждающие данные доводы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Доводы ФИО1 о несогласие с взысканием с него процентов в сумме 702 руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере 526, 68 руб., суд находит необоснованными, поскольку законность и обоснованность данных требований истца подтверждено материалами дела. Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства доказывающие обратное.

Согласно п.10 Кредитного договора №<адрес>2017г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Марка, Модель: LEXUS LS460 СЕРЫЙ, 2008,VIN: №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Учитывая вышеизложенное суд находит исковые требования истца ПАО «Совкомбанк»в полном объеме законными и обоснованными, следовательно подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы истца связаны с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд и составляют 12084 рублей 07 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на предмер залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 288407 (двести восемьдесят восемь тысяч четыреста семь) рублей 11 копеек, из них: просроченная ссуда 245137. 11 руб.; просроченные проценты 26105.08 руб.; проценты по просроченной ссуде 702 руб.; неустойка по ссудному договору 15936.24 руб.; неустойка на просроченную ссуду 526.68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12084 (двенадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 07 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортного средства Марка, Модель: LEXUS LS460 СЕРЫЙ, 2008,VIN: №, путем реализация с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Варнавинский районный суд <адрес> со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: А.Н. Страхов