Решение № 2-3514/2018 2-3514/2018~М-2601/2018 М-2601/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-3514/2018

Дело №

УИН 66RS0007-01-2018-003714-63

Мотивированное
решение составлено 01 августа 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июля 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войсковой части 7605 к ФИО1 о расторжении договоров социального найма жилых помещений, возложении обязанности заключить договоры найма специализированных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 7605 предъявила к ФИО1 иск о расторжении договоров социального найма жилых помещений № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности заключить договоры найма специализированных жилых помещений.

В заявлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 3474.

В целях реализации права ФИО1 на жилое помещение жилищная комиссия войсковой части 3474 приняла ДД.ММ.ГГГГ решение предоставить ему двухкомнатную <адрес> двухкомнатную <адрес><адрес> в <адрес> по договорам социального найма.

На основании данного решения в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) балансодержателем жилых помещений – войсковой частью 7605 и ФИО1 заключены договоры социального найма жилых помещений № №

При заключении указанных договоров социального найма стороны не были осведомлены (и не могли предвидеть), что ранее Администрация г. Екатеринбурга выдала разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес><адрес><адрес> в <адрес> как «здание общежития для военнослужащих». Этот документ был направлен в Департамент строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, который в дальнейшем своим решением (в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду) включил спорные жилые помещения в государственный специализированный жилищный фонд.

О данном решении войсковые части 7605 и 3474 были уведомлены в ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Во исполнение указанного распоряжения и в целях приведения сложившихся между сторонами правоотношений в соответствие с законодательством РФ, жилищная комиссия войсковой части 3474 отменила ранее принятое решение в части предоставления ФИО1 жилых помещений - <адрес><адрес> в <адрес> по договору социального найма (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Об этом решении жилищная комиссия уведомила ФИО1 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предложила расторгнуть заключенные договоры социального найма как противоречащие законодательству РФ. На данное предложение он (ответчик) не ответил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что основанием для расторжения договоров социального найма является существенное изменение обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора. Войсковая часть не намерена выселять ФИО1 и членов его семьи из занимаемых ими жилых помещений, но полагает правильным возложить на ответчика обязанность по заключению договоров специализированного найма спорных жилых помещений. В настоящее время в Управлении Росреестра по Свердловской области зарегистрированы сведения о нахождении спорных жилых помещений в государственном специализированном жилищном фонде, что препятствует оформлению права собственности на данный объект недвижимости и распоряжению им в дальнейшем.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 451 Гражданского Кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 93 Жилищного Кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Судом установлено, что жилые помещения - <адрес><адрес> в <адрес> предоставлены ФИО1 войсковой частью 7605 по договорам социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 3474.

При заключении этих договоров стороны не были осведомлены, что Администрацией г. Екатеринбурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес><адрес><адрес> в <адрес> как «здание общежития для военнослужащих».

Департаментом строительства Федеральной службы войск национальной гвардии РФ жилые помещения – <адрес><адрес><адрес><адрес> отнесены к государственному специализированному жилищному фонду.

О данном решении войсковые части 7605 и 3474 уведомлены в ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №

Во исполнение указанного распоряжения жилищная комиссия войсковой части 3474 отменила ранее принятое решение в части предоставления ФИО1 жилых помещений - <адрес><адрес> в <адрес> по договору социального найма, что подтверждается протоком № от ДД.ММ.ГГГГ. О принятом решении жилищная комиссия уведомила ФИО1 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и предложила расторгнуть заключенные договоры социального найма как противоречащие законодательству РФ. На данное предложение он (ответчик) не ответил.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что имеются основания для расторжения договора № № социального найма жилого помещения - двухкомнатной <адрес><адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 7605 и ФИО1, и договора № № социального найма жилого помещения – однокомнатной <адрес><адрес><адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 7605 и ФИО1, и возложении на ответчика обязанности заключить договор специализированного найма этих жилых помещений, поскольку в момент заключения договора социального найма стороны исходя из иных, нежели существующих в настоящее время, обстоятельств.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 24.000 рублей в доход государства, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войсковой части 7605 к ФИО1 о расторжении договоров социального найма жилых помещений, возложении обязанности заключить договоры найма специализированных жилых помещений удовлетворить:

расторгнуть договор № № социального найма жилого помещения – двухкомнатной <адрес><адрес><адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 7605 и ФИО1 Ивановичем;

расторгнуть договор № № социального найма жилого помещения – однокомнатной <адрес><адрес><адрес> в <адрес>, заключенный войсковой частью 7605 и ФИО1 Ивановичем;

возложить на ФИО1 обязанность заключить с войсковой частью 7605 договоры найма специализированных жилых помещений – <адрес><адрес><адрес> в <адрес> и <адрес><адрес><адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 24.000 (двадцать четыре тысячи) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья