Решение № 2-66/2018 2-66/2018~М-53/2018 М-53/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-66/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 15 мая 2018 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Серенмаа Р.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению, суммы оплаченной государственной пошлины, а также о расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашения в сумме 1564 рубля 63 копейки, государственной пошлины в размере 400 рублей и о расторжении соглашения, указывая на то, что 11 сентября 2015 года АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1, кредит в сумме 10 000 рублей на срок до 11 сентября 2017 года под 25,9 % годовых. Однако, ФИО1, ежемесячно не вносил платежи по кредиту и процентам, допустив по состоянию на 22 февраля 2018 года задолженность: срочный основной долг в размере 0,00 рублей, просроченный основной долг в размере 1464 рубля 40 копеек, просроченные проценты в размере 75 рублей 84 копейки, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 22 рубля 19 копеек, а также неустойку за несвоевременное погашение кредитов в размере 02 рубля 20 копеек. В результате чего сумма долга составила 1564 рубля 63 копейки. При этом истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, представитель истца в суд не явился. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, и удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Каких-либо ходатайств не заявлял. Причины неявки суду неизвестны.

Суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьёй 808 ГК РФ установлено требование о письменной форме договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором ### от 11 сентября 2015 года ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 10 000 рублей под 25,9 % годовых на срок до 11 сентября 2017 года.

Данные документы свидетельствуют о соблюдении процедуры, формы займа и получении по договору заёмщиком денежных средств у кредитора. Они же свидетельствуют о праве кредитора требовать уплаты займа как полностью, так и по частям.

В соответствии с п.4.2.1 вышеуказанного кредитного договора заёмщик ФИО1 обязался погашать долг по кредиту согласно графика погашения кредита, ежемесячно, не позднее соответствующего числа следующего календарного месяца равными долями начиная с 25 октября 2015 года и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, начиная с 25 октября 2015 года.

В материалах дела имеется расчет суммы иска к ФИО1 с указанием периодов просрочки исполнения обязательств по данному кредитному договору. Как видно, платежи производились с просрочкой, то есть имело место нарушение исполнения обязательства.

Ввиду неявки в суд ответчика, а также непредставления ответчиком доказательств, суд рассматривает иск по имеющимся в деле доказательствам, а также по месту жительства заемщика.

В суде не было добыто доказательств того, что задолженность по кредитному договору была выплачена кредитору в сроки, предусмотренные договором. Доказательств в обоснование возможной рассрочки или отсрочки сторонами не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 1564 рубля 63 копейки обоснованно представленными суду расчетами и основано на законе, в связи с чем, требования истца подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом 25 января 2018 года направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в адрес ответчика ФИО1, на которое ответ Банком не был получен.

Таким образом, соглашение ### от 11 сентября 2015 года, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подлежит расторжению в связи с существенным нарушением соглашения последним.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредиту ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1564 (одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре) рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО1 расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий Монгуш К.К.