Решение № 2-9778/2017 2-9778/2017~М-4909/2017 М-4909/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-9778/2017

к делу № 2-9778/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей Берулько Е.Г.,

при секретаре Грехневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 666 700,00 рублей на срок по 02.09.2019г. с уплатой процентов в размере 17 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № от 01.09.2014г., в соответствии с которым ответчиком в залог передано транспортное средство CHEVROLET KLIJ CRUZE. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство. Ответчик должным образом не исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 27.01.2017г. составляет 747 864,55 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 585 701,42 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.09.2014г. в размере 585 701,42 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 057,01 рублей, обратить взыскание на автотранспортное средство: CHEVROLET KLIJ CRUZE, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует. Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества.

В судебном заседание представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 на заявленных требованиях настаивал, просил суд удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще и своевременно, уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявляла.

В связи с чем, согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.05.2014г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г., протокола от 12.09.2014г. № 04/14, ВТБ 24 (ЗАО) изменил свою организационно правовую форму и наименование на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из материалов дела, 01.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 666 700,00 рублей на срок по 02.09.2019г. с уплатой процентов в размере 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Цель кредита: для оплаты транспортного средства.

Ответчику была в полном объеме доведена информация о полной стоимости кредита, предоставлен график платежей по кредиту.

Судом установлено, что 01.09.2014г. Банком ответчику предоставлены денежные средства в сумме 666 700,00 рублей, тем самым истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от 01.09.2014г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор (о залоге транспортного средства) №-з01 от 01.09.2014г., в соответствии с которым в залог ответчиком передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – CHEVROLET KLIJ CRUZE, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует.

Как установлено судом ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

На основании п. 4.1.3 Кредитного договора истец потребовал от ответчика досрочном и в полном объеме погасить кредит, уплатить проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив с этой целью 23.11.2016г. соответствующее требование, однако в установленный срок требование истца исполнено не было, задолженность осталась не погашенной.

Согласно п. 1.1.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил условия кредитного договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению основного долга, вследствие чего, образовалась задолженность по кредитному договору № от 01.09.2014г., которая по состоянию на 27.01.2017г. включительно составила 747 864,55 рублей, из которых: 507 535,28 рублей – остаток ссудной задолженности, 60 148,49 рублей – задолженность по уплате плановых процентов, 84 869,18 рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 95 311,60 рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 585 701,42 рублей, из которых: 507 535,28 рублей – остаток ссудной задолженности, 60 148,49 рублей – задолженность по уплате плановых процентов, 8 486,91 рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 9 531,16 рублей – задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

В соответствии со ст.ст.809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в рок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 01.09.2014г. в размере 585 701,42 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованными, поскольку они соответствуют закону и положениям заключенного кредитного договора.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 Договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения права собственности на заложенное имущество.

Согласно ст.ст. 334, 337, ч.1 ст.348 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, залогодатель вправе досрочно обратить взыскание на заложенное имущество.

Ч. 12 ст. 28.2 Федерального закона «О залоге» установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ)

На основании изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации – с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 057,01 рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ 24» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 01.09.2014г. в размере 585 701,42 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 057,01 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – CHEVROLET KLIJ CRUZE, идентификационный № - (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ., модель, № двигателя – №, № шасси – отсутствует.

Определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение месяца.

Судья Берулько Е.Г.