Решение № 2-1383/2017 2-1383/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1383/2017

Копия


Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017. Дело № 2-1383/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре Котляровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» о взыскании задолженности по договору подряда, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» (далее по тексту ООО «Уралгазремонт») о взыскании задолженности по договору подряда в общей в сумме 99 600 руб. В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор подряда № *** на выполнение истцом, как специалистом, следующих работ: ведение и формирование исполнительной документации, ведение учета законченных работ и подготовка необходимых данных для составления отчетности, корректировка контракта на объекте Трубопроводная система «Заполярье-НПС» Пур-Пе 1 очередь. Участок от НПС «Пур-Пе» до км. 358 ППН на 419 км.». По договору ответчик должен был выплатить истцу 80 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ. На объекте истец проработала с *** по ***. Табель за ноябрь ответчик на руки истцу не выдал. В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату выполненной работы. На протяжении всего времени истец питалась на объекте за свой счет, ответчик командировочные не выплачивал. Командировочные составляли 450 руб. в сутки по договоренности с ответчиком. После того, как истцу стало очевидно, что ответчик не будет оплачивать работу по договору, у нее закончились деньги на проживание, она уехала с объекта. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в сумме 80 000 руб., 13 000 руб. суточные, 6 600 руб. стоимость билетов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Уралгазремонт» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам. Конверты заказной почты вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил, чем нарушил требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № *** от ***, по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства за определенную плату оказывать ответчику услуги по исполнению функций инженера ПТО на объекте «Трубопроводная система «Заполярье-НПС «Пур-Пе». 1 очередь. Участок от НПС «Пур-Пе» до км. 358. 5 этап. Путевые пункты подогрева на участке нефтепровода от «НПС «Пур-Пе» до км. 358. ППН на 419 км.». Срок оказания услуг установлен с *** по ***.

Согласно пункту 3.1. договора за оказанные услуги ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение из расчета 75 000 руб., кроме того НДФЛ 13%, ежемесячно, пропорционально отработанным дням, отраженным в акте выполненных работ. Расчетный день равен 11 часам. Основанием для выплаты вознаграждения является подписанный сторонами акт об оказанных услугах. Заказчик по согласованию сторон может производить компенсацию издержек произведенных истцом для выполнения работ (проезд, проживание, материалы и прочее), сверх вознаграждения при условии предоставления первичных документов.

Согласно пункту 3.2. выплата вознаграждения производится путем перечисления компанией денежной суммы на счет истца в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (л.д. 17-19).

Из представленного табеля учета рабочего времени явствует, что истец отработала у ответчика по вышеуказанному договору подряда с *** по ***, то есть 27 дней по 11 часов.

Из акта о приеме работ, выполненных по договору подряда от *** следует, что выполненные истцом работы за период с *** по *** ответчиком приняты.

Оснований сомневаться в представленных суду документах у суда не имеется. Все документы имеют печати ответчика, подписи. Перечисленные документы ответчиком не оспорены, не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда и истцом работы по договору подряда выполнялись с *** по ***.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения (Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая вопрос о наличии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом ответчик суду не представил.

Поскольку ответчиком оплата услуг истца по договору подряда не произведена, доказательств обратного суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), то требование истца о взыскании суммы задолженности по договору подряда законно и обоснованно, но подлежит удовлетворению частично.

Истцом суду не представлено доказательств того, что в ноябре истцом оказывались услуги ответчику (ст. 56 ГПК РФ). Из представленного суду табеля явствует, что работы выполнялись в течение 27 дней. Из условий договора подряда следует, что оплата составляет 75 000 руб. в месяц пропорционально отработанным дням. Акт на выполненные работы составлен только на период с *** по *** (л.д. 23).

Поскольку в октябре количество дней 31, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 65 322 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета: 75 000 руб. : 31 дн. х 27 дн. = 65 322 руб. 58 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика 13 000 руб. суточных и 6 600 руб. за проезд удовлетворению не подлежит, поскольку из буквального толкования пункта 3.1. договора подряда не следует обязанность ответчика по оплате суточных и стоимости билета, а предусмотрено лишь его право. Размер командировочных (суточных) никак не оговорен в договоре. Никаких других доказательств наличия такой обязанности у ответчика истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении этих требований истцу следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 188 руб. 00 коп., которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, но пропорционально удовлетворенной части иска. Иск заявлен на сумму 99 600 руб., государственная пошлина с данной суммы составляет 3 188 руб. Иск удовлетворен на сумму 65 322 руб. 58 коп., то есть на 65,58%. С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине подлежит взысканию 2 090 руб. 69 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралгазремонт» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору подряда № *** от *** в размере 65 322 руб. 58 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 2 090 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Л.Л. Царегородцева

***

***

***