Постановление № 1-75/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майский, КБР 11 марта 2021 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием ст. помощника прокурора Майского района Нырова Ш.М., представителя потерпевшего ЧВВ, подозреваемого ФИО1, при секретаре Батчаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ОМВД РФ по <адрес> КБР о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела № и о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 подозревается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ г., занимая должность <данные изъяты>, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение Федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», «Об оценочной деятельности в РФ», «О государственной регистрации недвижимости», «О защите конкуренции», при отсутствии права оперативного управления, без проведения оценки с целью установления стоимости и государственной регистрации права, неправомерно передал ООО «Александровское ЖКХ-1» в аренду водопроводные сети, стоящие на балансе <данные изъяты>. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, заключил с ООО <данные изъяты> дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды: внесены изменения в п. 3, который изложен в следующей редакции: «Капитальный ремонт и (или) реконструкция имущества (водопроводных сетей) осуществляется арендатором по согласованию с арендодателем. Расходы арендатора на капитальный ремонт и (или) реконструкцию является основанием для зачета указанных расходов в счет арендной платы по настоящему договору. В случае его проведения необходимо заключение нового соглашения к настоящему договору, в котором будут урегулированы сроки, объем, план-график капитального ремонта и (или) реконструкции». Далее ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, продолжая свои преступные действия, без заключения новых соглашений и составления план-графиков, неправомерно принял от ООО <данные изъяты> акты выполненных работ, относящиеся к работам по текущему ремонту, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, под видом выполненных работ по капитальному ремонту и списал, таким образом, задолженность ООО <данные изъяты> перед <данные изъяты>, за пользование водопроводными сетями в качестве взаиморасчетов, за якобы проведенный капитальный ремонт водопроводных сетей. Сумма денежных средств, использованных ООО <данные изъяты> на проведение текущего ремонта и переданных указанными актами в качестве взаиморасчетов, составила <данные изъяты> руб. Действиями ФИО1 подорван авторитет муниципальных органов власти <данные изъяты>, а бюджету <данные изъяты> причинен существенный материальный ущерб в виде не поступления в его доходную часть денежных средств за аренду водопроводных сетей в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, подозревается ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по признакам: совершение лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

В Майский районный суд поступило постановление следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, с приложением необходимых материалов.

ФИО1 и представителю потерпевшего судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, ими высказано согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Прокурор, сославшись на положения ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, заявил о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, находит возможным удовлетворить ходатайство, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, согласованно с руководителем следственного органа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, если будет установлено, что имеются на то основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение.

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно; в возмещение ущерба им перечислено на счет <данные изъяты><данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. 142-151; т. 6 л.д. 196).

Исходя из положений п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.13 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В данном случае ФИО1 причиненный ущерб реально полностью возмещен в денежном выражении и вред заглажен, восстановлены нарушенные законные интересы органа местного самоуправления, общества и государства.

В соответствии со ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, полагая возможным восстановление социальной справедливости без назначения наказания.

Отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению от уголовной ответственности и назначению данной меры уголовно-правового характера.

Согласно ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, возможность получения дохода: состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врачей не состоит, официально не трудоустроен, среднемесячный доход семьи не превышает <данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. 152), в связи с чем полагает возможным и обоснованным назначение судебного штрафа в размере 10000 рублей с условием уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств (т. 4 л.д. 233-235, т. 5 л.д. 157-160, 170-173) подлежит определению в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.4 и 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить находящееся в производстве <данные изъяты> уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего к уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сумма штрафа подлежит перечислению: УФК по КБР (ОМВД России по Майскому району КБР), ИНН <***>, КПП 070301001, БИК 048327001, ОКТМО 83620101, р/с <***>, КБК18811603130010000140, НБ КБР г. Нальчик, УИН 18850720010150001923.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: копии документов, находящиеся при деле, оставить при деле на срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Скрипник