Решение № 2-1927/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1521/2017~М-1241/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации муниципального образования Кореновский район по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и администрации МО <...> о сохранении самовольной постройки в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 и администрации МО <...> о сохранении самовольной постройки в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом.

Исковое заявление мотивированно тем, что ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <...>.

Жилой дом принадлежат истцу на праве личной собственности, что подтверждается договором дарения от <...>.

Согласно договора дарения от <...>, ФИО6 умерший <...>, передал вышеуказанное имущество истцу по договору дарения, который вселился и проживает в данном жилом доме по настоящее время.

Договор дарения был совершен в письменной форме и удостоверен К.Е.М. Секретарем Платнировского сельского Совета.

Договор сторонами исполнен, с момента совершения сделки истец проживает по настоящее время в подаренном жилом доме.

Кроме того, истец производил за свой счет ремонт, обслуживал техническое оборудование, оплачивал коммунальные услуги в спорном жилом доме, что подтверждается квитанциями об уплате.

Также, истец оплачивает налоги на жилой дом, что подтверждается налоговым уведомлением <...>.

Однако, после подписания договора дарения от <...>, истец и ФИО6 не обратились в ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» филиал по <...> для его регистрации.

В силу неграмотности истца и дарителя, договор не был во время зарегистрирован, истец полагал, что все необходимые действия по надлежащему оформлению договора были своевременно совершены.

При этом право на регистрацию перехода права собственности в результате сделки, в соответствии с действующим законодательствам, носит заявительный характер, то есть для реализации этого права даритель и одаряемый должны обратиться в соответствующие органы и представить необходимые документы.

Однако, зарегистрировать в настоящее возможно, так как даритель умер <...> смерти от <...>, бланк серии <...>.

После смерти ФИО6 открылось наследство, наследниками которого являются ФИО4 и ФИО5, что подтверждается справкой исх.<...> от <...> г. З.О.П. нотариуса Кореновского нотариального округа Краснодарского края.

Истец полагает, что поскольку сделка сторонами фактически исполнена, то имеются основания для удовлетворения заявленного иска, и жилой дом не может быть включен в наследственную массу.

В судебном заседании истец представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования <...> по доверенности ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО7 и ФИО5 не явились, от них поступили заявления в которых они исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и администрации МО <...> о сохранении самовольной постройки в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 и администрации МО <...> о сохранении самовольной постройки в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, состоящее из основного саманного строения с тремя пристройками, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м., в переустроенном состоянии;

Признать за ФИО1, <...> года рождения право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение одного месяца.

Председательствующий: