Решение № 2А-27/2020 2А-27/2020(2А-798/2019;)~М-747/2019 2А-798/2019 М-747/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-27/2020

Административное дело № 2а-27/2020

УИД: 66RS0032-01-2019-001045-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

11 февраля 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-27/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области (далее по тексту Межрайонная ИФНС № 28 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 6226 рублей, по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 2016, 2017 годы размере 5044 рубля.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником имущества, которое в соответствии с законом о налогах облагается транспортным налогом, то есть является плательщиком транспортного налога, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 6226 рублей. Кроме того, сумма НДФЛ за 2016, 2017 годы в размере 5044 рубля с доходов ФИО1, подлежащая удержанию и перечислению при ее выплате налоговым агентом – ООО «Траст», фактически не была начислена и удержана. Таким образом, налогоплательщик должен был самостоятельно исчислить НДФЛ и уплатить сумму налога в бюджет, о чем направлено налоговое уведомление № 19499014 от 15 июля 2018 года. В связи с тем, что обязанность по уплате налога и НДФЛ административным ответчиком не была исполнена, в его адрес было направлено требование№ 11531 по состоянию на 11 февраля 2019 года и требование № 11908 по состоянию на 06 декабря 2018 года. Требования налогового органа административным ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 6226 рублей, по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 2016, 2017 годы размере 5044 рубля.

Административный истец Межрайонная ИФНС № 28 по Свердловской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, начальник Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области ФИО2 в просительной части административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонная ИФНС № 28 по Свердловской области.

Административный ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, 17 января 2020 года представил возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении административного иска, ссылаясь на его необоснованность.

Суд с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав и оценив письменные доказательства, в том числе материалы административного дела № 2а-4081/2019, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги. Аналогичная обязанность закреплена также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог, установлены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в 2017 году являлся собственником следующего имущества - автомобиля ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** которое в соответствии с законом о налогах облагается транспортным налогом.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 19499014 от 15 июля 2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 6226 рублей в срок до 03 декабря 2018 года.

В связи с тем, что в установленный законодателем срок, административный ответчик указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ФИО1 по почте направлено требование № 11531 по состоянию на 11 февраля 2019 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 6226 рублей в срок до 13 марта 2019 года.

Вместе с тем, вышеуказанное требование Межрайонной ИФНС № 28 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения 02 августа 2019 года (согласно входящему штампу) к мировому судье судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области с заявление о выдаче судебного приказа и на основании которого мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области 07 августа 2019 года вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 09 сентября 2019 года судебный приказ от 07 августа 2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

19 ноября 2019 года Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, пени, принимая во внимание, что у налогоплательщика ФИО1 была выявлена недоимка по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 6226 рублей, обязанность по своевременной уплате налога административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного в суд не представлено и судом не установлено (административный ответчик не представил и доказательств уплаты недоимки по налогу на момент вынесения решения суда в добровольном порядке), суд приходит к выводу, что недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 6226 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.

Представленный административным истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, закону не противоречит.

Доводы административного ответчика о наличии оснований для освобождения от уплаты транспортного налога, поскольку автомобиль ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** находится по арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем и административный ответчик фактически был лишен права владения, пользования и распоряжения, в связи с чем обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год отсутствует, судом отклоняются.

Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Следовательно, транспортное средство ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, является объектом налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О указал, что федеральный законодатель в целях исчисления транспортного налога в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации связывает наличие у налогоплательщика объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом для целей соблюдения прав налогоплательщиков установлены исключения из данного правила, однако такая ситуация как арест транспортного средства должника в рамках исполнительного производства Налоговым кодексом Российской Федерации в числе оснований освобождения от налогового бремени не названа.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким образом, зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Как следует из материалов дела, автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Принадлежащий на паве собственности административному ответчику был арестован судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением последним решения суда о взыскании задолженности, то есть в результате действий административного ответчика.

Данный автомобиль до настоящего времени не снят с учета в ГИБДД и не включен в перечень транспортных средств, не признаваемых объектом обложения транспортным налогом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать любые предусмотренные законом действия.

ФИО1 доказательств своевременного принятия мер по снятию ареста с автомобиля, снятию автомобиля с регистрационного учета, урегулирования вопросов с взыскателем по исполнению решения суда, не представлено.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что основания для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога за 2017 год в отношении транспортного средства ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** отсутствуют.

Разрешая требования Межрайонной ИФНС № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности НДФЛ за 2016, 2017 годы размере 5044 рубля, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды (статьи 207, 209 - 210 Налогового кодекса Российской Федерации), за исключением доходов, не подлежащих налогообложению (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды доходов в денежной и в натуральной форме для целей налогообложения НДФЛ поименованы в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации, виды доходов в виде материальной выгоды - в статье 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Виды доходов, не подлежащих налогообложению, определены статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим.

Пунктом 17.2 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 настоящего Кодекса, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

Согласно пункту 72 данной статьи также не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со статьей 211 настоящего Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ.

Согласно пункту 5 статьи 226 Кодекса при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 7 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016 год в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, налогоплательщики, получившие такие доходы, уплачивают налог не позднее 1 декабря 2018 года на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

При этом, суд отмечает, что статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации содержит не только основания для освобождения от уплаты налога, а также и исключения из общих правил, а именно указание на перечень доходов, к которым положения указанной нормы неприменимы.

Так, в силу положений пункта 72 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные налогоплательщиком с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов в виде в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса

Как видно из материалов дела, ООО «Траст» 01 марта 2017 года и 01 марта 2018 года были представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы в отношении ФИО1, из которых следует, что в 2016 и 2017 годах административным ответчиком получен доход (материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей - код дохода 2610), соответственно ФИО1 в 2016 и 2017 годах получен доход в натуральной форме, подлежащий налогообложению.

В силу абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика признается материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Следовательно, получение налогоплательщиком материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами является основанием для исчисления налоговой базы по НДФЛ в порядке, предусмотренном статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации, и, следовательно, влечет за собой обязанность по исчислению и уплате налога в бюджет.

Учитывая, что налоговым агентом ООО «Траст» НДФЛ с полученного ФИО1 дохода не удержан, суд приходит к выводу, что налоговым органом правомерно заявлены требования о взыскании налога с налогоплательщика.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 19499014 от 15 июля 2018 года об уплате НДФЛ за 2016 и 2017 годы в размере 5 044 рубля в срок до 03 декабря 2018 года.

В связи с тем, что в установленный законодателем срок, административный ответчик указанную в налоговом уведомлении сумму налога не уплатил, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ФИО1 по почте направлено требование № 11908 по состоянию на 06 декабря 2018 года об уплате НДФЛ за 2016 и 2017 годы в размере 5 044 рубля в срок до 25 января 2019 года.

Вместе с тем, вышеуказанное требование Межрайонной ИФНС № 28 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения 02 августа 2019 года (согласно входящему штампу) к мировому судье судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области с заявление о выдаче судебного приказа и на основании которого мировым судьей судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области 07 августа 2019 года вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от 09 сентября 2019 года судебный приказ от 07 августа 2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

19 ноября 2019 года Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания НДФЛ, принимая во внимание, что у налогоплательщика ФИО1 была выявлена недоимка по уплате НДФЛ за 2016 и 2017 годы в размере 5 044 рубля, обязанность по своевременной уплате налога административным ответчиком не исполнена, доказательств обратного в суд не представлено и судом не установлено (административный ответчик не представил и доказательств уплаты недоимки по налогу на момент вынесения решения суда в добровольном порядке), суд приходит к выводу, что недоимка по НДФЛ за 2016 и 2017 годы в размере 5 044 рубля подлежит взысканию с административного ответчика.

Представленный административным истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, закону не противоречит.

Поскольку задолженность административного ответчика установлена судом, доказательств отсутствия задолженности либо исполнения требования административным ответчиком в суд не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации и письма Минфина России от 29 июня 2015 года № 03-0506-03/37403, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул***, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 6226 рублей, задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) за 2016, 2017 годы размере 5044 рубля.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева