Решение № 2-3029/2018 2-3029/2018~М-2683/2018 М-2683/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3029/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

с участием прокурора Родионова Н.С.,

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из квартиры,

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в квартире по адресу: <адрес>, проживает супруга ФИО3 – ФИО2, своего согласия на ее вселение она не давала.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, указали на законность вселения ФИО2 в квартиру.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора об обоснованности заявленных исковых требований, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 (л.д. 14-16,17-18).

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается объяснениями сторон, что ответчик ФИО2 проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, согласие истца на вселение не получила.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденным начальником ОМВД России по г/о Истра от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО4 Проверкой установлено, что ФИО2 проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время с согласия мужа ФИО3, который является собственником 1/2 части квартиры (л.д. 10).

Доказательств проживания ответчика ФИО2 в другом жилом помещении в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.

В данном случае согласия истца на проживание в спорной квартире ответчика ФИО2 получено не было, доказательств иного суду не представлено. Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является.

В настоящее время спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, доли в натуре выделены не были, соглашений о порядке пользования спорным имуществом между сособственниками не заключалось.

Поскольку согласие всех сособственников жилого помещения, а именно: согласие истца ФИО1 отсутствует, законных оснований для проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире не имеется, добровольно освободить спорную жилую площадь по предъявленному требованию она не желает, никаких прав на квартиру не имеет и нарушает права собственника жилого помещения, суд считает, что ФИО2 подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ