Решение № 2-2637/2018 2-2637/2018~М-2105/2018 М-2105/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2637/2018

Дело № 2-2637/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является сыном ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО открылось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указал, что он принял наследство как фактически, так и юридически. Он был зарегистрирован и проживал с наследодателем по месту жительства наследодателя на момент ее смерти, а так же обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в связи с тем, что юридически документы на жилой дом не оформлены, а право собственности за наследодателем не зарегистрировано, то нотариус выдал отказ в совершении нотариального действия. Указал, что он не может зарегистрировать право собственности на данный жилой дом, так как согласно данным из технического паспорта спорный жилой дом возведен наследодателем самовольно. Указал, что спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, СаНПиН, нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими экспертными заключениями.

Просил суд признать право собственности в порядке наследования за ним на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Впоследствии представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 изменила заявленные исковые требования, просила суд признать право собственности в порядке наследования за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, и сохранить его в реконструированном состоянии.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки остальных участников процесса суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования с учетом их изменения поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании акта приемки строений жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится за ФИО

Земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального домовладения (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела и объяснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 следует, что наследодателем ФИО самовольно, без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция спорного жилого дома, вследствие чего площадь дома увеличилась.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что указанный жилой дом состоит из: <данные изъяты>, общей площадью всех частей здания <данные изъяты>, в том числе, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, из нее: жилой <данные изъяты>, подсобной <данные изъяты> Правообладателем дома значится ФИО

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что спорный жилой дом, соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает прав других лиц, подтверждаются материалами дела.

Суду представлена оценка технического состояния жилого дома, четырех жилых пристроек и пристройки, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное <данные изъяты>, согласно которому все несущие и ограждающие конструкции строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Возведение строений выполнены в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ и соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), а также не угрожает жизни и здоровью людей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проверки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Доказательств того, что самовольная постройка произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец ФИО1 принимал меры по вводу в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, а именно, он обращался с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, но им был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.

Согласно ответу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по <адрес>, расположен в зоне запрещения нового жилищного строительства (<данные изъяты>).

Возведение жилого дома выполнено в границах земельного участка, целевое использование не нарушено. Претензий со стороны собственников смежных домовладений по границам земельного участка и пользованию домом не имеется.

В письменных возражениях представитель ответчика администрации г. Липецка по доверенности ФИО против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку спорный объект находится в зоне <данные изъяты> запрещения нового жилищного строительства.

Указанные возражения признаются необоснованными в связи со следующим.

Согласно ответу Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по <адрес>, расположен в зоне запрещения нового жилищного строительства (<данные изъяты>).

Однако в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Липецка утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № был расположен в зоне жилой застройки на реконструируемых территориях (<данные изъяты>), где основными видами разрешенного использования предусмотрены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснила суду, что жилой дом <данные изъяты>, жилые пристройки <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, пристройка <данные изъяты> были выстроены в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент возведения жилого дома <адрес> градостроительные регламенты позволяли производить указанные работы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у наследодателя ФИО при жизни возникло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию ФИО от ДД.ММ.ГГГГ она завещала все свое имущество, в том числе дом, находящийся по адресу: <адрес> ФИО1

Таким образом, после смерти ФИО права на дом перешли ФИО1

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Согласно ответу нотариуса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № в делопроизводстве нотариальной конторы имеется наследственное дело № к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по заявлению обратился ФИО1 Иных заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства в наследственном деле не имеется. Свидетельство о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что наследником первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО является сын – ФИО1 (свидетельство о рождении серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 представила суду заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суду в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; ответчики, третьи лица не просили суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Поскольку истец ФИО1 принял наследство, принадлежавшее умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом <адрес>, в порядке наследования подлежат удовлетворению.

О компенсации судебных расходов истец, представители истца суд не просили.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из: <данные изъяты>, общей площадью всех частей здания <данные изъяты>, в том числе, общей площадью жилого помещения <данные изъяты>, из нее: жилой <данные изъяты>, подсобной <данные изъяты>, в порядке наследования после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в инвентаризационное дело, постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2018 года.