Решение № 2-2926/2025 2-2926/2025~М-2938/2025 М-2938/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2926/2025

Дело № 2-2926/2025

УИД 26RS0029-01-2025-005477-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 августа 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Иортамове П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 Алёне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся по договору потребительского кредита № (10550983390) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 009 рублей 76 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 35 228 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 12 700 рублей 74 копейки, штраф за просроченный платеж – 1 180 рублей 55 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей 00 копеек, причитающиеся проценты – 13 303 рублей 55 копеек, а также с требованием о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемником которого является «Совкомбанк», был заключен договор потребительского кредита № (10550983390) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 86 921 рубль 00 копеек под 14,84 % годовых сроком на 744 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем по договору у ответчика перед кредитором образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 009 рублей 76 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 35 228 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 12 700 рублей 74 копейки, штраф за просроченный платеж – 1 180 рублей 55 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей 00 копеек, причитающиеся проценты – 13 303 рублей 55 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца, отраженного в заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции, либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», правопреемником которого является «Совкомбанк», был заключен договор потребительского кредита № (10550983390) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 86 921 рубль 00 копеек под 14,84 % годовых сроком на 744 дня.

По условиям договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Составными частями заключенного договора являются: Общие условия договора потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита.

Судом установлено, что договор потребительского кредита содержит все существенные условия, и что ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась соблюдать. Кредит в размере 86 921 рубль 00 копеек был выдана ФИО1, которым она впоследствии воспользовалась, что подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской о движении денежных средств по счету.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 – 781, 819, 820 ГК РФ.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условии Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора заемщик принял на себя обязательство погашать долг путем осуществления ежемесячно, равными платежами в размере 5 261 рублей 70 копеек, в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 % в день за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня.

По мнению суда, заключенный сторонами договор потребительского кредита соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время договор потребительского кредита не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Из материалов дела следует, что предусмотренная договором сумма кредита ответчиком получена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Поэтому суд считает установленным, что условия договора потребительского кредита выполнены истцом в полном объеме.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения займа и начисленных на него процентов, что подтверждается представленным суду расчетом суммы задолженности договору № (10550983390) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по указанному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 009 рублей 76 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 35 228 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 12 700 рублей 74 копейки, штраф за просроченный платеж – 1 180 рублей 55 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей 00 копеек, причитающиеся проценты – 13 303 рублей 55 копеек.

Судом достоверно установлено, не оспаривалось самим ответчиком, что в нарушение требований указанного договора ответчик не вернул сумму займа и начисленные на него проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № (10550983390) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 009 рублей 76 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поданных ФИО1 возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Судом проверялись доводы истца по делу, изложенные в обоснование заявленных требований. По мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался, как на обоснования своих требований, а ответчиком в условиях состязательности процесса, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и обоснованным, произведенным с учетом положений ст. 319 ГК РФ, доказательств его недостоверности суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их обоснованными и полагает необходимым руководствоваться в данном случае особенностями предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, которые, в соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ, устанавливаются законами.

Исходя из установленных обстоятельств того, что ФИО1 получила от кредитора сумму займа, оговоренную кредитным договором № (10550983390) от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 86 921 рубль 00 копеек, однако в установленный договором срок данную сумму займа и начисленные на нее проценты не вернула, доказательств иного суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО1 не оспаривала факт получения ею денежных средств от займодавца и факт невозврата суммы долга в установленные договором займа, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (10550983390) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 009 рублей 76 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 35 228 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 12 700 рублей 74 копейки, штраф за просроченный платеж – 1 180 рублей 55 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей 00 копеек, причитающиеся проценты – 13 303 рублей 55 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным документом. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 Алёне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Алёны ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № (10550983390) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 63 009 рублей 76 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 35 228 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 12 700 рублей 74 копейки, штраф за просроченный платеж – 1 180 рублей 55 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей 00 копеек, причитающиеся проценты – 13 303 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 Алёны ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова