Решение № 2-3/2020 2-3/2020(2-547/2019;)~М-514/2019 2-547/2019 М-514/2019 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3/2020

УИД: 36RS0026-01-2019-000769-24 Дело № 2-3/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 29 сентября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Ермаковой И.А., представившей удостоверение № и ордер №19563 от 30 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБПОУ ВО «Острогожский многопрофильный техникум» об определении порядка пользования земельным участком и установлении границ смежных земельных участков.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ГБПОУ ВО «Острогожский многопрофильный техникум» надлежащим – Департамент имущественных и земельных отношений.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец неоднократно уточняла свои исковые требования в соответствии со ст. 39 Граждаснкого процессуального кодекса РФ и окончательно просила признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес> в части пересечения с фактической границей принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>; установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1730 кв.м. в соответствии со следующими координатами, установленными в результате судебной землеустроительной экспертизы № 3060/6-2 от 03.06.2020 г., и кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ 06.12.2019 г. в части наложения, площадью 522 кв.м, по следующим координатам:

номер точки X координата Y координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении заявления ответчика о применения срока исковой давности просила отказать.

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что фактические границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, на местности закреплены более пятнадцати лет с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в 2001 г. возведен забор). Ранее земельный участок принадлежал ее отцу- ФИО2. Право собственности отца на земельный участок, площадью 1730 кв.м, возникло на основании постановления Администрации Острогожского района № 1886 от 22.12.1993 года. В соответствии с указанным постановлением ФИО2 14.04.1994 г. Администрацией Острогожского района было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1730 кв.м, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. Вместе с тем, в техническом паспорте, актуальном на дату 29.09.1977 г., площадь земельного участка при жилом доме, находящаяся в пользовании ФИО2, составляла 1730 кв.м. 11.01.2002 г. специалистом Острогожского райкомзема был составлен межевой план земельного участка ФИО2, где в графе фактическая площадь указана 1730 кв.м. В техническом паспорте домовладения, составленном 13.02.2007 г., в экспликации земельного участка фактическая площадь также установлена 1730 кв.м. Все указанные документы абсолютно согласуются по площади и по конфигурации с данными межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 06.12.2019 г. Перечисленные доказательства достоверно подтверждают фактическое положение, фактические границы и фактическую площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. С момента приобретения земельного участка в собственность налог на землю она оплачивает исходя из кадастровой стоимости 840226 рублей. Как следует из кадастровой выписки на ее земельный участок, данная кадастровая стоимость установлена, исходя из площади земельного участка, равной 1730 кв.м. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения принадлежащего ей земельного участка выяснилось, что ранее установленная граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает фактическую границу принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по указанному адресу. Данные пересечения произошли в результате неточных геодезических измерений земельного участка с кадастровыми номером №, в связи с чем, границы данного земельного участка установлены с нарушением сложившегося землепользования. Факт пересечения (наложения) границ установлен также заключением землеустроительной экспертизы №3060/6-2 от 03.06.2020 г., и установлена площадь наложения-561 кв.м. Кроме того, эксперт ФИО4 при ответе на третий вопрос, поставленный на разрешение экспертизы, о площадях наложения границ ее земельного участка и земельного участка ответчиков, ссылается на межевой план, подготовленный в ходе выполнения работ кадастровым инженером ФИО3 В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил, что указанная кадастровым инженером в межевом деле часть земельного участка, площадью 522 кв.м, находится в ее собственности и используется ею под огород, однако, поскольку отсутствует ограждение в виде забора, он не включил данную площадь в общую фактическую площадь. Вместе с тем факт использования ею данной части земельного участка под огород признают и ответчики.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГБПОУ ВО «Острогожский многопрофильный техникум», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Росреестра по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации городского поселения-город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровые инженеры ФИО3 и ФИО5, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения истца ФИО1 и ее представителя адвоката Ермаковой И.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, представителей третьих лиц: ГБПОУ ВО «Острогожский многопрофильный техникум», Управления Росреестра по Воронежской области, Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, Администрации городского поселения-город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровых инженеров ФИО3 и ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6

Как следует из представленных ранее отзывов, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ФИО1 фактически использует часть земельного участка с кадастровым номером №, на которой расположены беседка, теплица, огород. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Воронежской области. Право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок за ГБПОУ ВО «Острогожский многопрофильный техникум» прекращено на основании приказа департамента от 11.10.2016 №1918з. Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № – земли сельскохозяйственного назначения. В связи с чем, установление границ земельного участка, в состав которого будут входить земли разной категории, не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, разрешение спора о границах смежных земельных участков не представляется возможным до разрешения вопроса о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию «земли населенных пунктов». Требований относительно оспаривания границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности Воронежской области или исходного земельного участка с кадастровым номером №, истцом не заявлено. Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истцом доказательств, подтверждающих нарушение Департаментом прав и законных интересов ФИО1, в материалы дела не представлено. Земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Воронежской области. Воронежская область является титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, право государственной собственности, как и основания его возникновения, никем не оспаривалось, регистрационная запись не погашена.

Ссылаясь на ст. 200 ГК РФ, представитель ответчика полагает, что, поскольку сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет имеют публичный характер, истец при должной осмотрительности вправе была обратиться с исковыми требованиями в защиту своих нарушенных прав и законных интересов в течение 3 лет с даты постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, то есть до 09.03.2007, вместе с тем истец указанных действий не предпринимала, с какого момента ей стало известно о нарушении прав и законных интересов не указывает. Принимая во внимание, что заявленные исковые требования являются ненадлежащим способом правовой защиты, учитывая пропуск срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (Т.1 л.д.63, 209-213, Т.3 л.д.17-19).

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Ермакова И.А. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в лице межрайонного отдела по Острогожскому и Репьевскому районам ФИО7 ранее в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер ФИО3 и ФИО6, ранее в судебном заседании не возражали в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции 31.07.2020) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 17.01.2002 года, на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д.8, 9).

Согласно договору купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 17 января 2002 года, а также акту о передаче индивидуального жилого дома и земельного участка к договору купли-продажи от 17.01.2002 года, Продавец (ФИО2) передал в собственность, а Покупатель (ФИО1) приняла жилой дом, общей площадью 77,3 кв.м, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании решения Острогожского районного суда Воронежской области от 01 октября 2001 года, и земельный участок, общей площадью 1730 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу на основании постановления Администрации Острогожского района №1886 от 22.12.1993 года, право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке (Т.1 л.д.10-11).

Таким образом, указанные жилой дом и земельный участок осмотрены Покупателем, он удовлетворен их состоянием, принял их в собственность и получил правоустанавливающие документы на данную недвижимость, оформив в последующем в установленном законом порядке право собственности на указанные объекты недвижимости.

Как усматривается из постановления Администрации Острогожского района Воронежской области №1886 от 22.12.1993 года, ФИО2 постановлено закрепить в пределах нормы в собственность и выдать свидетельство на право собственности на землю, площадью 1730 кв.м по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (Т.1 л.д.13).

Исходя из свидетельства на право собственности на землю от 14.04.1994 года, ФИО2 принадлежит земельный участок, общей площадью 1730 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.14).

Произведено межевание земельного участка истца, общей площадью 1730 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №, имеет вид разрешенного использования - для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 14 января 2002 года (Т.1 л.д.15-21).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, от 05 мая 2017 года, его площадь составляет 1730 кв. м (Т.1 л.д.19).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1730 кв.м по адресу: <адрес>, является ФИО1, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.1.2016 г. (Т.1 л.д.20).

ФИО1 с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы принадлежащего ей земельного участка, обратилась в Ассоциацию «Союз кадастровых инженеров».

Кадастровым инженером Ассоциации «Союз кадастровых инженеров». ФИО3 подготовлен межевой план от 06 декабря 2019 года.

Как следует из этого межевого плана, составленного 06 декабря 2019 года кадастровым инженером ФИО3, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 1730 кв.м (Т.1 л.д.164-169).

Как усматривается из акта, составленного кадастровым инженером ФИО3, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 730 кв.м, согласовано с Администрацией городского поселения город Острогожск (Т.1 л.д.171).

В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №. В результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка № установлено, что площадь земельного участка не изменилась и составила 1730 кв.м. Границы земельного участка сложились более 15 лет. Местоположение границ данного земельного участка уточнено согласно их фактического землепользования (Т. 1 л.д. 169).

В судебном заседании установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является Воронежская область, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 16 октября 2012 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2019 года (Т.1 л.д.47-49, 50-56, 223-229).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 17 декабря 2019 года видно, что начиная с 17.12.2019 года приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1730 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку уточняемый земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № кроме того, уточняемый земельный участок выходит за пределы кадастрового квартала № и пересекает кадастровый квартал №, который расположен в зоне сельскохозяйственных угодий, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения с основным видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, что противоречит требованиям действующего законодательства (Т.1 л.д.134-135).

По запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области получено сообщение от 15 сентября 2020 года, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 2996 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием – «для сельскохозяйственной деятельности». В отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Воронежской области. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о данном объекте недвижимости внесены в ЕГРН 14.05.2014 года.

В отношении вышеуказанного земельного участка выявлена техническая ошибка в части категории объекта недвижимости. 14.09.2020 года уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области принято решение об исправлении технической ошибки в части категории земель, категория земельного участка с кадастровым номером № изменена с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» на основании Решения Совета народных депутатов городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области «О Генеральном плане городского поселения – город Острогожск» от 27.03.2009 «30 (в редакции от 21.02.2013 №202).

По ходатайству истца ФИО1 определением Острогожского районного суда Воронежской области от 06 марта 2020 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы в редакции, исходя из предмета доказывания, с учетом предложений истца, его представителя и представителя ответчика, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации» (т.2 л.д.226-229).

Согласно выводам судебного эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №3060/6-2 от 03 июня 2020 года:

фактически площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером 36:19:0104085:2, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и технических документах на жилой дом, площадью 77,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1730 кв.м (в свидетельстве о праве собственности на землю от 14.04.1994 года, в деле по межеванию земельного участка от 11.01.2001, в техническом паспорте на домовладение по состоянию на дату 11.05.1972г., в техническом паспорте по состоянию на 13.02.2007г.). Данное несоответствие выражается в изменении фактических линейных размеров, конфигурации границ земельного участка;

при построении границ согласно координатам, указанных в межевом плане, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с : «уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», выполненному кадастровым инженером ФИО3 от 06.12.2019 года, (Т.1 л.д.164-174) и сопоставлении с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в межевом плане выполненным кадастровым инженером ФИО3 от 06.12.2019г.;

в ходе экспертного исследования и построения в графическом редакторе границы согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.10.2019г. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.47-56) площадь земельного участка составляет 2996 кв.м, (на схеме границы показаны пунктирной зеленой линией) и фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установлено, что имеется наложение границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.10.2019г. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.47-56)на фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадь наложения (1) составляет — 561 кв.м., также наложение происходит на хозяйственныепостройки, расположенные на земельном участке № по <адрес>, теплицу и беседку. Также при построении в графическом редакторе границы согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.10.2019г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.47-56) площадь земельного участка составляет 2996 кв.м. (на схеме границы показаны пунктирной зеленой линией) и границ согласно координатам, указанным в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», выполненному кадастровым инженером ФИО3, от 06.12.2019г., (т.1 л.д.164-174) площадь участка составляет 1730 кв.м. (граница на схеме показана синим цветом) установлено, что имеется наложение границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.10.2019г. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.47-56) на границы согласно координатам, указанным в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», выполненному кадастровым инженером ФИО3 от 06.12.2019г., площадь наложения (2) составляет - 522 кв.м.;

при сравнении сведений (координат границ поворотных точек) о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.10.2019г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.47-56) площадь земельного участка составляет 2996 кв.м и межевому плану «сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков» (т.3 л.д.467-468) с кадастровым номером № имеются координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка (т.3 л.д.467), площадь участка составляет 2996 кв.м.,(т.3 л.д.468), также имеется чертеж земельных участков и их частей (т.3 л.д. 497), где показаны границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № установлено полное их соответствие между собой, по площади и конфигурации границ земельного участка.

В заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, четкие ответы на поставленные судом вопросы и обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по делу. Экспертное исследование проводилось с учетом всех требований и методик, необходимых для проведения экспертиз подобного рода. Это заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов.

Причин, по которым следовало бы поставить под сомнение выводы эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, не усматривается.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы не установлено.

При этом в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта не обязательно для суда и должно оцениваться им в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4 посредством системы видеоконференц-связи, который пояснял, что указанная кадастровым инженером в межевом плане часть земельного участка площадью 522 кв.м, которая накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, что изображено на плане, приложенном к экспертному заключению, находится в пользовании ФИО1, используется ею под огород, но, поскольку, отсутствует ограждение в виде забора, он не включил данную площадь в общую фактическую площадь земельного участка истца. Кроме того, по конфигурации земельный участок истца вместе с частью земельного участка площадью 522 кв.м схож с земельным участком, указанном в свидетельстве на право собственности от 14.04.1994 года.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ

(ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ссылается на избрание истцом ненадлежащего способа защиты, полагает, что в случае установления границ земельного участка ФИО1 регистрирующий орган не сможет внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № поскольку они будут накладываться на границы земельного участка с кадастровым номером №, которые уже отображены в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.01.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, истцом избран верный способ защиты своих прав как правообладателя спорного земельного участка по адресу: <адрес>.

Право собственности истца за земельный участок площадью 1730 кв. м по адресу: <адрес>, никем не оспорено, не прекращено, основания возникновения данного права подтверждены достаточными доказательствами.

Судом установлено, что фактические границы участка истца с кадастровым номером № и границы участка ответчика с кадастровым номером №, имеют наложения, то есть фактически накладываются друг на друга.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 непрерывно владеет земельным участком в месте документально установленных границ участка ответчика с 2002 года.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности на основе принципов относимости и допустимости доказательств, суд считает необходимым установить границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1730 кв.м., в соответствии в соответствии с координатами, установленными в результате судебной землеустроительной экспертизы № 3060/6-2 от 03.06.2020 г. и кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ 06.12.2019 г. в части наложения площадью 522 кв.м.

Поскольку заключением судебного эксперта выявлено смещение границ земельного участка ответчика в сторону земельного участка истца, в результате чего образовалось наложение земельных участков, суд считает требования об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>, в части пересечения с фактической границей принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, также подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о невозможности установления границ земельного участка, в состав которого будут входить земли разной категории, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № относятся к категории земель: «земли населенных пунктов».

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением, суд не может признать состоятельными, так как доводы ответчика основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих исчисление сроков исковой давности, поскольку по смыслу положений статьи 304 ГК РФ, указанная категория споров относится к спорам об устранении всяких нарушений прав собственника или иного владельца, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (негаторный иск), в связи с чем, в соответствии со статьей 208 ГК РФ, на заявленные истцом ФИО1 исковые требования в рассматриваемом случае исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> в части пересечения с фактической границей принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>.

Установить границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1730 кв.м., в соответствии со следующими координатами:

номер точки X координата Y координата

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Судья Подпись О.А. Казарцева

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2020 года

УИД: 36RS0026-01-2019-000769-24 Дело № 2-3/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 29 сентября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Ермаковой И.А., представившей удостоверение № и ордер №19563 от 30 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБПОУ ВО «Острогожский многопрофильный техникум» об определении порядка пользования земельным участком и установлении границ смежных земельных участков.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 27 ноября 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ГБПОУ ВО «Острогожский многопрофильный техникум» надлежащим – Департамент имущественных и земельных отношений.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец неоднократно уточняла свои исковые требования в соответствии со ст. 39 Граждаснкого процессуального кодекса РФ и окончательно просила признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес> в части пересечения с фактической границей принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>; установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1730 кв.м. в соответствии со следующими координатами, установленными в результате судебной землеустроительной экспертизы № 3060/6-2 от 03.06.2020 г., и кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ 06.12.2019 г. в части наложения, площадью 522 кв.м, по следующим координатам:

номер точки X координата Y координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении заявления ответчика о применения срока исковой давности просила отказать.

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что фактические границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, на местности закреплены более пятнадцати лет с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (в 2001 г. возведен забор). Ранее земельный участок принадлежал ее отцу- ФИО2. Право собственности отца на земельный участок, площадью 1730 кв.м, возникло на основании постановления Администрации Острогожского района № 1886 от 22.12.1993 года. В соответствии с указанным постановлением ФИО2 14.04.1994 г. Администрацией Острогожского района было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1730 кв.м, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома. Вместе с тем, в техническом паспорте, актуальном на дату 29.09.1977 г., площадь земельного участка при жилом доме, находящаяся в пользовании ФИО2, составляла 1730 кв.м. 11.01.2002 г. специалистом Острогожского райкомзема был составлен межевой план земельного участка ФИО2, где в графе фактическая площадь указана 1730 кв.м. В техническом паспорте домовладения, составленном 13.02.2007 г., в экспликации земельного участка фактическая площадь также установлена 1730 кв.м. Все указанные документы абсолютно согласуются по площади и по конфигурации с данными межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО3 06.12.2019 г. Перечисленные доказательства достоверно подтверждают фактическое положение, фактические границы и фактическую площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. С момента приобретения земельного участка в собственность налог на землю она оплачивает исходя из кадастровой стоимости 840226 рублей. Как следует из кадастровой выписки на ее земельный участок, данная кадастровая стоимость установлена, исходя из площади земельного участка, равной 1730 кв.м. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения принадлежащего ей земельного участка выяснилось, что ранее установленная граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает фактическую границу принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по указанному адресу. Данные пересечения произошли в результате неточных геодезических измерений земельного участка с кадастровыми номером №, в связи с чем, границы данного земельного участка установлены с нарушением сложившегося землепользования. Факт пересечения (наложения) границ установлен также заключением землеустроительной экспертизы №3060/6-2 от 03.06.2020 г., и установлена площадь наложения-561 кв.м. Кроме того, эксперт ФИО4 при ответе на третий вопрос, поставленный на разрешение экспертизы, о площадях наложения границ ее земельного участка и земельного участка ответчиков, ссылается на межевой план, подготовленный в ходе выполнения работ кадастровым инженером ФИО3 В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил, что указанная кадастровым инженером в межевом деле часть земельного участка, площадью 522 кв.м, находится в ее собственности и используется ею под огород, однако, поскольку отсутствует ограждение в виде забора, он не включил данную площадь в общую фактическую площадь. Вместе с тем факт использования ею данной части земельного участка под огород признают и ответчики.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГБПОУ ВО «Острогожский многопрофильный техникум», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Росреестра по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Администрации городского поселения-город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровые инженеры ФИО3 и ФИО5, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с учетом мнения истца ФИО1 и ее представителя адвоката Ермаковой И.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, представителей третьих лиц: ГБПОУ ВО «Острогожский многопрофильный техникум», Управления Росреестра по Воронежской области, Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, Администрации городского поселения-город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровых инженеров ФИО3 и ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6

Как следует из представленных ранее отзывов, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ФИО1 фактически использует часть земельного участка с кадастровым номером №, на которой расположены беседка, теплица, огород. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Воронежской области. Право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок за ГБПОУ ВО «Острогожский многопрофильный техникум» прекращено на основании приказа департамента от 11.10.2016 №1918з. Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № – земли сельскохозяйственного назначения. В связи с чем, установление границ земельного участка, в состав которого будут входить земли разной категории, не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, разрешение спора о границах смежных земельных участков не представляется возможным до разрешения вопроса о переводе земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию «земли населенных пунктов». Требований относительно оспаривания границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности Воронежской области или исходного земельного участка с кадастровым номером №, истцом не заявлено. Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что истцом доказательств, подтверждающих нарушение Департаментом прав и законных интересов ФИО1, в материалы дела не представлено. Земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Воронежской области. Воронежская область является титульным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, право государственной собственности, как и основания его возникновения, никем не оспаривалось, регистрационная запись не погашена.

Ссылаясь на ст. 200 ГК РФ, представитель ответчика полагает, что, поскольку сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет имеют публичный характер, истец при должной осмотрительности вправе была обратиться с исковыми требованиями в защиту своих нарушенных прав и законных интересов в течение 3 лет с даты постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, то есть до 09.03.2007, вместе с тем истец указанных действий не предпринимала, с какого момента ей стало известно о нарушении прав и законных интересов не указывает. Принимая во внимание, что заявленные исковые требования являются ненадлежащим способом правовой защиты, учитывая пропуск срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (Т.1 л.д.63, 209-213, Т.3 л.д.17-19).

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Ермакова И.А. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в лице межрайонного отдела по Острогожскому и Репьевскому районам ФИО7 ранее в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер ФИО3 и ФИО6, ранее в судебном заседании не возражали в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции 31.07.2020) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 17.01.2002 года, на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д.8, 9).

Согласно договору купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 17 января 2002 года, а также акту о передаче индивидуального жилого дома и земельного участка к договору купли-продажи от 17.01.2002 года, Продавец (ФИО2) передал в собственность, а Покупатель (ФИО1) приняла жилой дом, общей площадью 77,3 кв.м, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании решения Острогожского районного суда Воронежской области от 01 октября 2001 года, и земельный участок, общей площадью 1730 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу на основании постановления Администрации Острогожского района №1886 от 22.12.1993 года, право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке (Т.1 л.д.10-11).

Таким образом, указанные жилой дом и земельный участок осмотрены Покупателем, он удовлетворен их состоянием, принял их в собственность и получил правоустанавливающие документы на данную недвижимость, оформив в последующем в установленном законом порядке право собственности на указанные объекты недвижимости.

Как усматривается из постановления Администрации Острогожского района Воронежской области №1886 от 22.12.1993 года, ФИО2 постановлено закрепить в пределах нормы в собственность и выдать свидетельство на право собственности на землю, площадью 1730 кв.м по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома (Т.1 л.д.13).

Исходя из свидетельства на право собственности на землю от 14.04.1994 года, ФИО2 принадлежит земельный участок, общей площадью 1730 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.14).

Произведено межевание земельного участка истца, общей площадью 1730 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №, имеет вид разрешенного использования - для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 14 января 2002 года (Т.1 л.д.15-21).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, от 05 мая 2017 года, его площадь составляет 1730 кв. м (Т.1 л.д.19).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1730 кв.м по адресу: <адрес>, является ФИО1, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.1.2016 г. (Т.1 л.д.20).

ФИО1 с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы принадлежащего ей земельного участка, обратилась в Ассоциацию «Союз кадастровых инженеров».

Кадастровым инженером Ассоциации «Союз кадастровых инженеров». ФИО3 подготовлен межевой план от 06 декабря 2019 года.

Как следует из этого межевого плана, составленного 06 декабря 2019 года кадастровым инженером ФИО3, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 1730 кв.м (Т.1 л.д.164-169).

Как усматривается из акта, составленного кадастровым инженером ФИО3, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1 730 кв.м, согласовано с Администрацией городского поселения город Острогожск (Т.1 л.д.171).

В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером №. В результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка № установлено, что площадь земельного участка не изменилась и составила 1730 кв.м. Границы земельного участка сложились более 15 лет. Местоположение границ данного земельного участка уточнено согласно их фактического землепользования (Т. 1 л.д. 169).

В судебном заседании установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является Воронежская область, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 16 октября 2012 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2019 года (Т.1 л.д.47-49, 50-56, 223-229).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 17 декабря 2019 года видно, что начиная с 17.12.2019 года приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка, кадастровый №, общей площадью 1730 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку уточняемый земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № кроме того, уточняемый земельный участок выходит за пределы кадастрового квартала № и пересекает кадастровый квартал №, который расположен в зоне сельскохозяйственных угодий, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения с основным видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, что противоречит требованиям действующего законодательства (Т.1 л.д.134-135).

По запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области получено сообщение от 15 сентября 2020 года, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 2996 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием – «для сельскохозяйственной деятельности». В отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Воронежской области. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о данном объекте недвижимости внесены в ЕГРН 14.05.2014 года.

В отношении вышеуказанного земельного участка выявлена техническая ошибка в части категории объекта недвижимости. 14.09.2020 года уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области принято решение об исправлении технической ошибки в части категории земель, категория земельного участка с кадастровым номером № изменена с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» на основании Решения Совета народных депутатов городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области «О Генеральном плане городского поселения – город Острогожск» от 27.03.2009 «30 (в редакции от 21.02.2013 №202).

По ходатайству истца ФИО1 определением Острогожского районного суда Воронежской области от 06 марта 2020 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы в редакции, исходя из предмета доказывания, с учетом предложений истца, его представителя и представителя ответчика, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации» (т.2 л.д.226-229).

Согласно выводам судебного эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №3060/6-2 от 03 июня 2020 года:

фактически площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером 36:19:0104085:2, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих и технических документах на жилой дом, площадью 77,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1730 кв.м (в свидетельстве о праве собственности на землю от 14.04.1994 года, в деле по межеванию земельного участка от 11.01.2001, в техническом паспорте на домовладение по состоянию на дату 11.05.1972г., в техническом паспорте по состоянию на 13.02.2007г.). Данное несоответствие выражается в изменении фактических линейных размеров, конфигурации границ земельного участка;

при построении границ согласно координатам, указанных в межевом плане, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с : «уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», выполненному кадастровым инженером ФИО3 от 06.12.2019 года, (Т.1 л.д.164-174) и сопоставлении с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что имеется несоответствие фактических границ, относительно границ, указанных в межевом плане выполненным кадастровым инженером ФИО3 от 06.12.2019г.;

в ходе экспертного исследования и построения в графическом редакторе границы согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.10.2019г. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.47-56) площадь земельного участка составляет 2996 кв.м, (на схеме границы показаны пунктирной зеленой линией) и фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установлено, что имеется наложение границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.10.2019г. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.47-56)на фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадь наложения (1) составляет — 561 кв.м., также наложение происходит на хозяйственныепостройки, расположенные на земельном участке № по <адрес>, теплицу и беседку. Также при построении в графическом редакторе границы согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.10.2019г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.47-56) площадь земельного участка составляет 2996 кв.м. (на схеме границы показаны пунктирной зеленой линией) и границ согласно координатам, указанным в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», выполненному кадастровым инженером ФИО3, от 06.12.2019г., (т.1 л.д.164-174) площадь участка составляет 1730 кв.м. (граница на схеме показана синим цветом) установлено, что имеется наложение границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.10.2019г. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.47-56) на границы согласно координатам, указанным в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с: «уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», выполненному кадастровым инженером ФИО3 от 06.12.2019г., площадь наложения (2) составляет - 522 кв.м.;

при сравнении сведений (координат границ поворотных точек) о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 10.10.2019г. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.47-56) площадь земельного участка составляет 2996 кв.м и межевому плану «сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков» (т.3 л.д.467-468) с кадастровым номером № имеются координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка (т.3 л.д.467), площадь участка составляет 2996 кв.м.,(т.3 л.д.468), также имеется чертеж земельных участков и их частей (т.3 л.д. 497), где показаны границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № установлено полное их соответствие между собой, по площади и конфигурации границ земельного участка.

В заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, четкие ответы на поставленные судом вопросы и обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по делу. Экспертное исследование проводилось с учетом всех требований и методик, необходимых для проведения экспертиз подобного рода. Это заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов.

Причин, по которым следовало бы поставить под сомнение выводы эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, не усматривается.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы не установлено.

При этом в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

На основании части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта не обязательно для суда и должно оцениваться им в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4 посредством системы видеоконференц-связи, который пояснял, что указанная кадастровым инженером в межевом плане часть земельного участка площадью 522 кв.м, которая накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, что изображено на плане, приложенном к экспертному заключению, находится в пользовании ФИО1, используется ею под огород, но, поскольку, отсутствует ограждение в виде забора, он не включил данную площадь в общую фактическую площадь земельного участка истца. Кроме того, по конфигурации земельный участок истца вместе с частью земельного участка площадью 522 кв.м схож с земельным участком, указанном в свидетельстве на право собственности от 14.04.1994 года.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ

(ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ссылается на избрание истцом ненадлежащего способа защиты, полагает, что в случае установления границ земельного участка ФИО1 регистрирующий орган не сможет внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № поскольку они будут накладываться на границы земельного участка с кадастровым номером №, которые уже отображены в Едином государственном реестре недвижимости.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.01.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, истцом избран верный способ защиты своих прав как правообладателя спорного земельного участка по адресу: <адрес>.

Право собственности истца за земельный участок площадью 1730 кв. м по адресу: <адрес>, никем не оспорено, не прекращено, основания возникновения данного права подтверждены достаточными доказательствами.

Судом установлено, что фактические границы участка истца с кадастровым номером № и границы участка ответчика с кадастровым номером №, имеют наложения, то есть фактически накладываются друг на друга.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 непрерывно владеет земельным участком в месте документально установленных границ участка ответчика с 2002 года.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности на основе принципов относимости и допустимости доказательств, суд считает необходимым установить границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1730 кв.м., в соответствии в соответствии с координатами, установленными в результате судебной землеустроительной экспертизы № 3060/6-2 от 03.06.2020 г. и кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ 06.12.2019 г. в части наложения площадью 522 кв.м.

Поскольку заключением судебного эксперта выявлено смещение границ земельного участка ответчика в сторону земельного участка истца, в результате чего образовалось наложение земельных участков, суд считает требования об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес>, в части пересечения с фактической границей принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, также подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о невозможности установления границ земельного участка, в состав которого будут входить земли разной категории, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № относятся к категории земель: «земли населенных пунктов».

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением, суд не может признать состоятельными, так как доводы ответчика основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих исчисление сроков исковой давности, поскольку по смыслу положений статьи 304 ГК РФ, указанная категория споров относится к спорам об устранении всяких нарушений прав собственника или иного владельца, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (негаторный иск), в связи с чем, в соответствии со статьей 208 ГК РФ, на заявленные истцом ФИО1 исковые требования в рассматриваемом случае исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> в части пересечения с фактической границей принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>.

Установить границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1730 кв.м., в соответствии со следующими координатами:

номер точки X координата Y координата

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Судья Подпись О.А. Казарцева

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2020 года

1версия для печати