Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-851/2019;)~М-643/2019 2-851/2019 М-643/2019 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело № 2-15/2020

№">
РЕШЕНИЕ

№">Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халиуллиной Е.С.

с участием истца Каримова А.Х., его представителей Гаршиной Е.Ю. и Каримовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримов А.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» и Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о признании недействительным договора купли-продажи, кредитного договора и договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Каримов А.Х. обратился в суд с иском к ООО «Альтаир», ООО «Зетта Страхование» и ООО «Экспобанк» о признании недействительным договора купли-продажи, кредитного договора и договора страхования, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, возмещении судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альтаир» заключен договор купли-продажи № №, согласно которому истцом был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>» стоимостью 761 000 рублей. При этом ему якобы предоставлена скидка в размере 20 000 рублей, вынудив подписать мировое соглашение. Также им подписан кредитный договора по кредитному продукту «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 883 392 рублей сроком на 84 месяца. Полная стоимость кредита составила 16,858 % годовых. Кроме того, его также заставили подписать документы, согласно которым между ним и ООО «Зетта Страхование» заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств. Итоговая страховая премия составила 27 392 рубля и уплачена за счет кредитных средств. За счет кредитных средств, его заставили подписать документы по покупке «помощи на дороге» за 75 000 рублей, выдана карта. Истец указал, что изначально, найдя объявление в интернете на сайте салона ООО «Башавто», он намеревался приобрести автомобиль марки «<данные изъяты>», стоимость которого согласно сайту автосалона и уверениям работника автосалона составляет 490 000 рублей в кредит под 5,9 % годовых. Свой автомобиль марки «<данные изъяты>», 2004 года, на котором он приехал в автосалон, он намеревался сдать продавцу по программе трейд-ин. Однако ему объяснили, что автомобиль слишком старый и его можно отдать лишь на утилизацию за скидку на приобретение автомобиля. Сотрудник продавца забрал у него оригинал документов на его автомобиль, пояснив, что его стоимость пойдет на первоначальный взнос. Для одобрения кредита сотрудник магазина быстро подготовил необходимые документы для утилизации автомобиля. Документ оформляли в течение дня. Все это время он ждал в автосалоне. Для оформления договора купли-продажи его пригласили только в 23 часа. К этому времени он были уже «измотан» долгим ожиданием, очень устал, поэтому не мог адекватно воспринимать происходящее. Другой сотрудник продавца сообщил, что ему одобрен кредит на сумму 890 000 рублей и предложено подписать документы на приобретение в кредит нового автомобиля «<данные изъяты>» с ежемесячным платежом 30 000 рублей сроком на 7 лет. На его возмущения ему было предложено приобретение подержанного автомобиля «<данные изъяты>» с указанными условиями, но с дополнительными услугами, отказаться от которых будет возможно через 2 месяца. После отказа от подписания данного договора сотрудники, мотивируя штрафом в размере около 200 000 рублей, предложили истцу выбрать другой автомобиль марки «<данные изъяты>». На его просьбы вернуть ему документы, сотрудники магазина его не слушали. В результате обмана, психологического давления введения в заблуждение он был вынужден подписать документы.

В судебное заседание истец Каримов А.Х. исковые требования поддержал, пояснил, что договоры заставили подписать путем обмана, оказания давления на него. Автомобиль марки «<данные изъяты>» ему передан. Кредит он оплачивает.

Представитель истца Гаршина Е.Ю. также доводы искового заявления поддержала, пояснила, что договоры заключения при совершении мошеннических действий со стороны продавца.

Представитель истца Каримова Д.Р. просила удовлетворить исковые требования. Указала, что действиями ответчиков их семье причинен вред, они потеряли денежные средства. Они не могут в полном объеме обеспечивать своих детей.

Представители ответчиков ООО «Альтаир», ООО «Зетта Страхование» и ООО «Экспобанк» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В отзывах на исковые заявления представители ответчиков ООО «Зетта Страхование» и ООО «Экспобанк» просили отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Как следует из ст. 819, пп. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 434, п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В п. 1 ст. 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Каримовым А.Х. и ООО «Альтаир», истец приобрел автомобиль марки ««<данные изъяты>»» стоимостью 781 000 рубль (л.д. 10-13).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля по договору составляет 781 000 рублей, в том числе НДС 130 166,6 рублей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что сумма первоначального взноса составляет 00,0 рублей. Сумму 781 000 рублей покупатель погашает за счет кредитных средств, выданных в ООО «Экспобанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Каримовым А.Х. подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукты «Автоэкспресс» для приобретения транспортного средства, сроком на 84 месяца, сумма кредита 883 392 рублей, по условиям которого заемщик передал банку в залог транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2019 года выпуска (л.д. 16-22).

Также на основании заявления истца Каримова А.Х. оформлен полис (Договор) страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство получено истцом в исправном техническом состоянии и полной комплектации. Покупатель транспортное средство получил, претензий к автосалону не имеет (л.д. 14-15).

Подлинность своей подписи на договоре купли-продажи автомобиля, договоре кредита, страхования, акте получения автомобиля у ответчика истец не оспаривает.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение в порядке досудебного урегулирования спора, по условиям которого уменьшена покупная стоимость транспортного средства на сумму 20 000 рублей.

Согласно ст. 492ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и сведения об их цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из условий договора купли-продажи автомобиля, кредитного договора, договора страхования усматривается, что истец ознакомлен с комплектацией автомобиля, ценой и техническими характеристиками автомобиля, а также условиями указанных договоров, в том числе стоимостью приобретаемого товара, порядком оплаты, о чем свидетельствует его личная подпись в договорах.

Автомобиль передан истцу, что не отрицается последним, из чего следует, что стороны подтвердили надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу, о чем также свидетельствует и подписанное между сторонами мировое соглашение.

Поскольку заключенные истцом договоры является двухсторонними сделками, требующими согласия обеих сторон при их заключении по всем условиям договора, в случае несогласия истца с условиями таких сделок он был вправе в любой момент отказаться от их заключения до подписания договора. Однако этого истцом не сделано. Договоры купли-продажи, кредитования и страхования истцом подписаны лично, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела также видно, что и сторонами не оспаривается, что истец первоначально (до заключения договора купли-продажи транспортного средства) заключил кредитный договор именно на приобретение автомобиля марки «Datsun on-Do». В этой связи при подписании договора купли-продажи транспортного средства истцу было известно о приобретении именно данного автомобиля.

Также на основании претензии истца договор между Каримовым А.Х. и ООО «Зетта Страхование» расторгнут, страховая премия в размере 10 272 рублей возвращена истцу.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего сделка, совершенная им под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания договоров купли-продажи, кредитного договора и договора страхования недействительными не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонами согласованы все существенные условия договоров, четко выражены их предмет, а также воля сторон. Текст договоров стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что договоры заключены под влиянием заблуждений, обмана, какого-либо насилия либо угроз.

Доказательства в подтверждение тому, что истцу передан автомобиль, не соответствующий по характеристикам условиям договора и оплаченной за него цене суду не представлены.

Таким образом, поскольку истец не доказал, что в момент заключения договора он в результате предоставления ему недостоверной информации ответчиком был введен в заблуждение относительно цены товара и его свойств, существенные нарушения условия договора со стороны продавца автомобиля не установлены, следовательно, оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется.

Со стороны истца не представлено доказательств того, что сотрудниками ответчика производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки.

Подлежит отклонению довод истца о том, что обман выражается в завышении покупной цены автомобиля, поскольку в договоре купли-продажи, подписанными истцом от ДД.ММ.ГГГГ цена товара указана как 781 000 рублей, приобретая автомобиль, производя его оплату по договору, а также заключая кредитный договор, истец не мог не понимать за какую именно сумму он приобретает товар. Тот факт, что истец после приобретения автомобиля, спустя несколько дней открыл документы и сделал для себя вывод, что купленный автомобиль не соответствует его покупной цене, а условия кредитного договора чрезмерно обременительны для него, сам по себе не может являться основанием для удовлетворения изложенных в исковом заявлении требований.

Более того, в действиях сотрудников автосалона «Башавто» мошеннических действий не установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир», Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» и Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о признании недействительным договора купли-продажи, кредитного договора и договора страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.