Постановление № 1-66/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №1-66/2017 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Задонск 13 октября 2017 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А. единолично

с участием государственного обвинителя Живалова С.В.

подсудимого Кондрашова Т.Ю.

защитника - адвоката Савчишкина О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юшиной Н.А.

потерпевшей Бубновой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондрашова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, образование начальное профессиональное, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашов Т.Ю. обвиняется в том, что он около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с тумбочки, стоящей в зале указанного дома совершил хищение мобильного телефона «Sony Xperia M5 Gold» стоимостью 18790 рублей в комплекте с зарядным устройством к нему и картонной коробкой, а также находящуюся в телефоне карту памяти «Sandisk» стоимостью 790 рублей. Завладев похищенным имуществом, Кондрашов Т.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Бубновой Екатерине Михайловне материальный ущерб на общую сумму 19580 рублей, который для нее является значительным.

Действия Кондрашова Т.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кондрашов Т.Ю. полностью признал свою вину в совершении преступления.

Потерпевшая Бубнова Е.М. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Кондрашова Т.Ю. за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, он возместил ей полностью, претензий к Кондрашову Т.Ю. она не имеет.

Подсудимый Кондрашов Т.Ю. и защитник Савчишкин О.П. поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Живалов С.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, позицию потерпевшей и мнение прокурора, считает возможным освободить Кондрашова Т.Ю. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и прекратить уголовное дело за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность лица, совершившего преступление.

Кондрашов Т.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, после совершения преступления загладил потерпевшей причинённый преступлением вред.

По прежнему месту жительства в <адрес> Кондрашов Т.Ю. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Кондрашова Т.Ю. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кондрашова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Кондрашову Т.Ю. в виде заключения под стражу отменить, освободить Кондрашова Т.Ю. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Xperia M5 Gold» имей-код: № в корпусе золотистого цвета, картонную коробку от мобильного телефона «Sony Xperia M5 Gold» имей-код: №, руководство по запуску мобильного телефона «Sony Xperia M5 Gold», зарядное устройство к мобильному телефону «Sony Xperia М5 Gold», возвращенные законному владельцу Бубновой ФИО9, оставить у последней, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» о приобретении мобильного телефона «Sony Xperia M5 Gold» и карты памяти «Sandisk», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» о приобретении мобильного телефона «Sony Xperia M5 Gold» и карты памяти «Sandisk», хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Леонова