Решение № 2-1435/2024 2-1435/2024(2-4650/2023;)~М-3337/2023 2-4650/2023 М-3337/2023 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1435/2024

Дело № 2-1435/2024

24RS0013-01-2023-004719-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 17 декабря 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», администрации Емельяновского района Красноярского края, СНТ «Сухая Балка», ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 87-89), просила признать право собственности на земельный участок площадью 792 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что в 1994 году приобрела данный участок у ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ умер. В мае 2005 года истица была принята в члены садоводческого товарищества «Сухая Балка», в котором за истицей был закреплен земельный участок №. С момента приобретения участка у ФИО8, то есть, на протяжении более 15 лет истица постоянно, открыто и добросовестно пользуется данным земельным участком, используя его для целей садоводства, несет расходы, связанные с содержанием участка. Участок находится в границах СНТ «Сухая Балка», споров по границам участка со смежными землепользователями не имеется. Лиц, оспаривающих права истца на участок, не имеется. В связи с тем, что во внесудебном порядке оформить право собственности на указанный земельный участок не представляется возможным, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, доверила представление своих интересов ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков – МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации <адрес>, СНТ «Сухая Балка», ФИО6, ФИО7, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, согласно списка землепользователей товарищества «Сухая Балка» (№), земельный участок № был закреплен за ФИО8 (л.д.48-оборот).

По доводам иска, в 1994 году ФИО8 продал вышеуказанный земельный участок ФИО2, и с указанного времени она постоянно владеет и пользуется земельным участком, используя его для целей садоводства; несение истицей бремени содержания и оплаты членских взносов в товарищество подтверждается данными членской книжки садовода на имя ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются также заключением председателя СНТ «Сухая Балка» Строймеханизация, согласно которого, ФИО2 является членом СНТ, владеет и пользуется земельным участком № более 15 лет, задолженности по взносам и платежам не имеет (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 81).

Дочь ФИО8 - ФИО7, и его сын - ФИО6 представили суду заявления, согласно которых им известно, что отцу принадлежал участок № <адрес>» при жизни отец продал данный земельный участок ФИО2, и претензий к ней у отца не имелось; они также не имеют претензий к ФИО2 по поводу участка и не возражают против ее требований о признании права собственности на земельный участок (л.д. 83, 85).

Таким образом, по делу установлено, что со дня приобретения и до настоящего времени ФИО2 являясь членом товарищества, владеет и пользуется земельным участком №, использует его по назначению - для ведения садоводства, уплачивает членские взносы.

В судебном заседании установлено, что земельный участок № <адрес>» на кадастровый учет в определенных границах не поставлен, вместе с тем, в соответствии с представленным межевым планом, границы спорного земельного участка установлены на местности; по результатам межевых работ установлено, что площадь земельного участка № составляет 784 кв.м., участок находится в границах СНТ «Сухая Балка» (л.д. 90-98).

Наличия споров по границам участка со смежными землепользователями не установлено, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, смежные землепользователи претензий относительно границ участка, испрашиваемого истицей, не заявили.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные доказательства, указывающие на то, что спорный земельный участок используется ФИО2 открыто, непрерывно, добросовестно более 15 лет; учитывая, что данные обстоятельства и доказательства ответчиками или иными лицами не оспорены; лиц, оспаривающих притязания истицы на данный участок, в судебном заседании не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 784 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в каталоге координат характерных точек поворота границ:

№
№

№
№

№
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко