Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-246/2017

Гр. дело № 2-246/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 22 ноября 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Копытовой Е.Л.

с участием истца ФИО6

представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа в размере 198 333 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 166 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО6 сослался на то, что по сделке, основанной на договоре купли-продажи от <дата>, ФИО9 приобрела ? долю в праве собственности на административное здание с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. В свою очередь по данной сделке истец приобрел в собственность 1/6 долю в праве общей долевой собственности на данное строение.

Аналогично (в этот же день - <дата>.) по договору купли-продажи ФИО9 приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание - гараж с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. По данной сделке ФИО6 приобрел 1/6 долю на строение – гараж. Продавцами по указанным выше сделкам являлись граждане ФИО3 и ФИО4

На дату совершения данных сделок ФИО9 не располагала какими-либо денежными средствами, а поэтому расчеты за себя и за ФИО9 произвел истец, для чего был вынужден обратиться в кредитное учреждение - Сбербанк России. Цена всей сделки составляла сумму 2 000 000 рублей, которую он передал продавцам - ФИО3 и ФИО4 <дата> в присутствии ФИО9 с оформлением расписки. Подлинник данной расписки находится в материалах Дела <номер> года.

В свою очередь, по расчетам с ФИО9 была также оформлена заемная расписка на сумму долга перед ФИО6 1 865 000 рублей, которая учитывала и оплату процентов по его кредитам в Сбербанке России.

Согласно расписке ФИО9 принимала на себя обязанность, ежемесячно передавать истцу сумму 82 000 рублей, что позволяло гасить задолженность и проценты перед банком – кредитором.

В силу ст. 808 ГК РФ.. . в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.. .

Согласно положений ст. 811 ГК РФ.. . если возвращение займа предусмотрено по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Так, решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> (по делу <номер> г.) оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от <дата>, с ФИО9 в пользу истца было взыскано 616 000 рублей по договору займа от <дата>. В указанном решении суда отражено, что.. . в период с <дата> по <дата> ФИО9, осуществляя расчет за ? долю в праве общей долевой собственности, передала ФИО6 (в общей сложности) 619 000 рублей, что последним не оспаривалось.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ.. . обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные доказательства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Дальнейшее неисполнение ФИО9 своих обязательств по расчетам заёмной расписки от <дата> послужило основанием для вынесения заочного решения Бийского городского суда Алтайского края от <дата> по делу <номер>, по которому с ФИО9 в пользу истца (по состоянию на <дата>.) было взыскано 431 667 рублей.

Согласно расчету, к настоящему времени, в возмещение задолженности ФИО9 перед ФИО6 следует признать: 619 000 руб. - передано добровольно; 616 000 руб. - взыскано (но не получено) по решению Целинного районного суда от <дата> (Дело <номер>г.); 431 667 руб. - взыскано (но не получено) по заочному решению Бийского городского суда от <дата> (дело <номер>г.). Итого: 1 666 667 рублей. Следовательно, задолженность составляет: 1 865 000 руб. (долг по заемной расписке) – 1 666 667 руб. (получено и взыскано судом) = 198 333 руб. - остаток задолженности, что и определило цену иска.

Истец ФИО6 и его представитель ФИО7 в судебном заседании настаивают на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласны на вынесение заочного решения по делу. Истец ФИО6 также уточнил, что фамилия ответчицы изменилась на фамилию ФИО10, в связи со вступлением в брак.

Ответчица ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежаще и своевременно, о причине неявки не сообщила, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, исходя из которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО6, его представителя ФИО7, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из содержания ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства всех обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона, следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <дата>, были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО9 о взыскании с нее задолженности, в удовлетворении встречного иска ФИО9 к ФИО6 о признании договора займа денежных средств незаключенным отказано. С ФИО9 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 616 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 360 рублей.

Заочным решением Бийского городского суда Алтайского края от <дата> исковые требования ФИО6 удовлетворены в полном объеме. С ФИО9 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 431 667 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 917 рублей. Заочное решение вступило в законную силу <дата>.

Исходя из справки начальника Восточного отдела судебных приставов <адрес> и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в настоящее время на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительный лист <номер> от <дата> на сумму 437 584 рубля в пользу ФИО6 По вышеуказанному исполнительному документу удержания не производились.

Кроме того, согласно справке судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП ФИО5 по исполнительному производству <номер>, возбужденному <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата> в отношении должника ФИО9 в размере 625 360 рублей в пользу взыскателя ФИО6, остаток задолженности составляет 618 000 рублей. <дата> денежные средства, поступившие от должника в размере 7 000 рублей перечислены взыскателю, более оплаты должник не производил.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно содержанию договора займа от <дата> ФИО9 взяла на себя обязательство возвратить взятую в долг у ФИО6 сумму денежных средств в размере 1 865 000 рублей в срок до <дата>, а также обязалась производить ежемесячные платежи по 82 000 рублей. Вместе с тем, ежемесячные платежи ответчица прекратила вносить с января 2015 года, что подтверждается решением Целинного районного суда от <дата> и заочным решением Бийского городского суда от <дата>.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчицей неоднократно нарушены сроки для возврата очередной части займа, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании оставшейся суммы задолженности по договору займа от <дата> подлежат удовлетворению. Расчет взыскиваемый суммы, представленный ФИО6, суд признает правильным и подлежащим применению. Напротив, контррасчет ответчицей не представлен. Так, в возмещение задолженности ФИО9 перед истцом следует признать: 619 000 рублей - передано добровольно; 616 000 рублей - взыскано по решению Целинного районного суда от <дата> (Дело <номер>г.); 431 667 рублей - взыскано по заочному решению Бийского городского суда от <дата> (дело <номер>г.). Итого: 1 666 667 рублей. Следовательно, размер задолженности ответчицы составляет: 1 865 000 рублей (долг по заемной расписке) – 1 666 667 рублей (получено и взыскано судом) = 198 333 рубля.

Со стороны ответчицы доказательств, свидетельствующих о задолженности перед ФИО6 в меньшем размере, или о ее погашении, в судебное заседание представлено не было.

Сведения об изменении фамилии ответчицы, в связи со вступлением в брак, на фамилию ФИО10 подтверждены информацией Миграционного пункта МО МВД России «Целинный».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 166 рублей 70 копеек, несение которых ФИО6 подтверждается квитанцией от <дата>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от <дата> в размере 198 333 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 166 рублей 70 копеек.

Разъяснить ответчице, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2017 года.

Судья подпись