Решение № 2-4680/2017 2-4680/2017~М-5338/2017 М-5338/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4680/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Иванове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности на основании решения суда от 16.12.2005г., договора передачи от 13.11.2002г., договора дарения от 26.05.2011г., решения на ввод объекта в эксплуатацию № 4 от 06.04.2011г. принадлежит квартира № 13 общей площадью 172,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Данная квартира является объектом культурного наследия регионального значения «Ансамбль женской и мужской приходских школ церкви во имя Знамения Иконы Божьей Матери, кон. ХIХв.». Истец без оформления проектно-сметной документации, получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил реконструкцию квартиры. При реконструкции нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку им были соблюдены все необходимые меры безопасности при осуществлении работ, что подтверждается имеющимися заключениями. В связи с чем ФИО1 просит признать за ним право собственности на реконструированную квартиру № 13 общей площадью 205,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании решения суда от 16.12.2005г., договора передачи от 13.11.2002г., договора дарения от 26.05.2011г., решения на ввод объекта в эксплуатацию № 4 от 06.04.2011г. принадлежит квартира № 13 общей площадью 172,2 кв.м, по адресу: <адрес>, (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>).

Указанная квартира является объектом культурного наследия регионального значения «Ансамбль женской и мужской приходских школ церкви во имя Знамения Иконы Божьей Матери, кон. ХIХв.».

Истец без оформления проектно-сметной документации, получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил реконструкцию квартиры. Реконструированная квартира обозначена в техническом паспорте Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» как квартира № 13 общей площадью 205,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению, выполненному ГАУ АО НП "Наследие», несущие и ограждающие конструкции объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль женской и мужской приходских школ церкви во имя Знамения Иконы Божьей Матери, кон. ХIХв.» по адресу: <...> находятся в работоспособном состоянии. Выполненные работы, заключающиеся в увеличение общей площади квартиры № 13 путем устройства гипсокартонных перегородок в помещении мансардного этажа, не повлияли на несущую способность конструкций квартиры и здания-памятника в целом и не нанесли ущерб объекту культурного наследия, а также не затрагивают интересы третьих лиц. Квартира № 13 пригодна к безопасной эксплуатации и отвечает нормативным требованиям.

В соответствии с заключением № 32-М1-03-04-17 от 29.05.2017г. ООО «АСНРПМ «Реставраторъ», техническое заключение ГАУ АО ГПУ «Наследие» выполнено в соответствии с основными нормативными требованиями. Произведенные в квартире работы не повлекли за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказали влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствуют СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не привели к ухудшению состояния здания-памятника, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Условия проживания в квартире № 13 по адресу <адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 4813 от 26.10.2016 года.

Из акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, выполненного «ООО АрхПроетСервис», следует, что работы в квартире № 13 произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности »).

Из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, следует, что собственники не возражают против узаконения в судебном порядке произведенной истцом реконструкции.

Таким образом, судом установлено, что реконструированное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае произведенная в квартире истца реконструкция не нарушила прав, как собственников, так и других чьих-либо законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру № 13, общей площадью 205,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2017 года.

Судья: