Решение № 12-155/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-155/2020

Дело № 12-155/20


РЕШЕНИЕ

Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кетово Кетовского района Курганской области 14 сентября 2020 года административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 21.04.2020 №18810145200421030768 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 21.04.2020 №18810145200421030768 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в Курганский городской суд с жалобой. Определением судьи Курганского городского суда от 20.05.2020 жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Кетовский районный суд Курганской области.В обоснование указал, что, собственником и владельцем автомобиля TOYOTA ALPHARD 2.4 государственный регистрационный знак № не является, 19.04.2020 транспортным средством не управлял. По адресу: <адрес> зарегистрирован только 13.05.2020.

Считает постановление по делу об административном правонарушении №18810145200421030768 от 21.04.2020 является незаконным и необоснованным.

Просит постановление №18810145200421030768 по делу об административном правонарушении от 21.04.2020 в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на требованиях, изложенных в жалобе, настаивал.

Полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19.04.2020 в 16:03:38 по адресу: АД курган-Звериноголовское, 16 км. Кетовский район, водитель, управляя транспортным средством марки TOYOTA ALPHARD 2.4, г.н. №, свидетельство о регистрации №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, «КРИС-П»М №FP2483, со сроком действия проверки до 14.07.2021 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П» М, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством он не управлял, со ссылкой на то, что с 01.10.2019 по 15.05.2020 за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы, не влечет отмену вынесенного по делу постановления.

Согласно объяснениям ФИО1 от 15.11.2019, транспортным средством TOYOTA ALPHARD, государственный регистрационный номер № с 12.01.2019 управляет только он. Данные объяснения подписаны лично ФИО1, оснований не доверять им, не имеется.

Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ судье, не представлено.

Довод о том, что по адресу: <адрес> он зарегистрирован только 13.05.2020, является необоснованным. Согласно объяснениям от 15.11.2019 в качестве адреса своего проживания ФИО1 указывал <адрес>. Согласно данным ОАСР УВМ УМВД по Курганской области по данному адресу был зарегистрирован постоянно с 13.05.2020 по 21.07.2020. с 13.05.2020. При этом данных о регистрации по иному адресу ФИО1 не представлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, содержится указание о том, где и когда была зафиксирована скорость движения автомобиля, а также имеются сведения о разрешенной скорости на этом участке дороги.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П» М, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судья не усматривает, поскольку в материалы дела не представлено доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 21.04.2020 №18810145200421030768 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи назначении ей наказания в виде штрафа в размере 500 руб. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента вручения, либо получения его копии.

Судья Ю.Б.Закирова