Решение № 2-4942/2017 2-4942/2017~М-3429/2017 М-3429/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-4942/2017

Дело № 2-4942/2017 город Нижний Новгород

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО микрофинансовая организация «А КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, в обоснование указав, что ООО «А Капитал» и ФИО1 заключили договор займа №... от (дата) на сумму 5 000 рублей. Срок погашения был установлен (дата).

ООО «А Капитал» условия договора выполнило в полном объеме, должник до настоящего времени сумму займа не вернул.

На (дата) задолженность заемщика перед заимодавцем составляет 119 200 рублей, которые включают в себя сумму основного долга в размере 5 000 рублей, сумму штрафа 300 рублей, сумму процентов за пользование в размере 1 400 рублей, сумму просрочки платежа 112 500 руб. Просрочка платежа составляет 1125 дня (100 руб. в день).

В добровольном порядке заемщик свои обязательства выполнять отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310, 807-811 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с Д.Н.В. сумму долга в размере 157 100 рублей 00 копеек по договору займа №... от (дата), судебные расходы в размере 4342 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства и в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «А Капитал» и ФИО1 был заключен договор займа №... от (дата) на сумму 5 000 рублей с начислением процентов по 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых). Срок погашения был установлен (дата).

Согласно п.7 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 руб.

ООО микрокредитная компания «А Капитал» условия договора выполнило в полном объеме и передало указанные денежные средства ответчику.

Доказательства обратного суду не представлены.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства не возвратила.

На (дата) задолженность заемщика перед заимодавцем составляет 119 200 рублей, которые включают в себя сумму основного долга в размере 5 000 рублей, сумму штрафа 300 рублей, сумму процентов за пользование в размере 1 400 рублей, сумму просрочки платежа 112 500 руб. Просрочка платежа составляет 1125 дня (100 руб. в день).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств уплаты истцу суммы задолженности в полном объеме, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в полном размере.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу части 8 статьи 6 приведенного Федерального закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Как установлено по делу, ООО микрокредитная компания «А КАПИТАЛ» является микрофинансовой организацией.

Заключая (дата) договор с микрофиансовой организацией, ответчик действовала добровольно, со всеми условиями договора займа была ознакомлена под роспись.

Также установленные договором проценты за пользование заемными денежными средствами неустойкой не являются, в связи с чем, не могут быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 584 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «А КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «А КАПИТАЛ» сумму долга в размере 119 200 рублей, расходы по уплате госпошлины 3 584 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская