Решение № 2-5430/2019 2-5430/2019~М-3903/2019 М-3903/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-5430/2019

Копия Дело № 2-5430/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре судебного заседания Г.А.Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Связной Логистика» (далее по тексту – АО «Связной Логистика») о взыскании уплаченной по договору суммы. В обосновании иска указано, что 16 июня 2017 года истцом у ответчика приобретен смартфон Samsung Galaxy S8+ стоимостью 50 324руб.

Гарантийный срок установлен на 12 месяцев.

В процессе эксплуатации смартфон был отремонтирован по гарантии у официального представителя сервисном центре ООО «МТ Сервис» по устранению недостатка.

В период эксплуатации устройства вновь появился недостаток – нет вибрации в телефоне.

Согласно экспертному заключению ООО Центр независимой экспертизы «Проэксперт», представленный на исследование мобильный телефон «Samsung» модель SM-G955FD IMEI: ...; IMEI: ...; SN: ... на момент проведения экспертизы имеет заявленный недостаток (дефект): нет вибрации в телефоне.

Выявленный недостаток носит производственный характер. Нарушения правил использования, связанных с недостатком товара, на момент проведения экспертизы не выявлено. Неисправен вибро-мотор.

31 августа 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако выплата последним не была произведена.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 16 июня 2017 года, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика», взыскать уплаченную по договору сумму 50 324руб., неустойку в размере 37 743руб., в счет денежной компенсации морального вреда 5 000руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб., штраф.

При рассмотрении дела произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Связной Логистика» на ООО «Сеть Связной».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебном заседании исковые требования признала частично, указав на согласие с требованием о возмещении стоимости некачественного товара. В отношении иных требований просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2017 года истцом у ответчика приобретен смартфон «Samsung Galaxy S8+» стоимостью 50 324руб.

Гарантийный срок установлен на 12 месяцев.

В процессе эксплуатации смартфон в период гарантийного срока был отремонтирован авторизованным сервисным центом ООО «МТ Сервис», о чем 22.06.2018г. выдан Акт выполненных работ, согласно которому устранена неисправность вибромотора.

В период эксплуатации устройства вновь появился ранее устраненный недостаток.

31.08.2018г. истец обратился к ответчику, направив претензию почтой по месту приобретения телефона, которой просил расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств,.

В виду отсутствия надлежащих действий со стороны ответчика, по собственной инициативе истец обратился за проведением экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО Центр независимой экспертизы «Проэксперт», представленный на исследование мобильный телефон «Samsung» модель SM-G955FD IMEI: ...; IMEI: ...; SN: ... на момент проведения экспертизы имеет заявленный недостаток (дефект): нет вибрации в телефоне.

Выявленный недостаток носит производственный характер. Нарушения правил использования, связанных с недостатком товара, на момент проведения экспертизы не выявлено. Неисправен вибро-мотор.

В период рассмотрения дела, по направлению ответчика истец обратился в сервисный центр с целью оценки характера дефекта.

Согласно техническому заключению ООО «МТ- Сервис» от 24.07.2019г., выявлена проблема виброзвонка. Следов нарушений условий эксплуатации не обнаружено.

Суд полагает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пп. «а», «б» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 450, 451, 779, 782 ГК РФ, статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагая, что истец вправе отказаться от исполнения договора в отношении товара ненадлежащего качества, принимая во внимание, что ответчиком обязательства при обращении истца должным образом не исполнены, при этом доказательства представленные истцом должным образом не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной по договору суммы в размере 50 324руб.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствие с данной нормой суд обязан установит баланс интересов сторон. Это является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Оценив расчет истца, обстоятельства дела, период просрочки, объем не исполненного в срок обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также учитывая тот факт, что ответчик выплатил стоимость товара, суд применив ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20 000руб.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на законе. С учетом существа правоотношений сторон, их характера и степени негативных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000руб.

Поскольку обязательства ответчиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчику. При этом суд учитывает длительность и обоснованность просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, размер неисполненного в срок обязательства и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствие с положением пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», применив ст. 333 ГК РФ, штраф в размере 20 00руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 000руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 12 000руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 609,72руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 16 июня 2017 года, заключенный между акционерным обществом «Связной Логистика» и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 ФИО6 уплаченную по договору сумму в размере 50 324руб., неустойку в сумме 20 000руб., в счет денежной компенсации морального вреда 2 000руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000руб., штраф в размере 20 000руб.

ФИО1 ФИО7 в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2 609,72руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова