Решение № 2А-1048/2020 2А-1048/2020~М-1023/2020 М-1023/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-1048/2020

Дело № 2а-1048/2020

УИД 26RS0020-01-2020-001910-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска от 10.11.2002 года с должника ФИО1 были взысканы алименты в размере 1/6 части заработка или иного дохода должника в ее пользу на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

18.08.2020 года ею было подано ходатайство о предоставлении сведений и разъяснений о процессуальных действиях, которые производились с 2018 года по настоящее время по взысканию алиментов с должника. Однако, ответа на ходатайство в ее адрес так и не поступило.

Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФССП России ФИО5 нарушено ее право на получение информации по исполнительному производству.

Поскольку задолженность в размере 215 776 рублей 65 копеек по указанному исполнительному производству является значительной, соответственно, она заинтересована в получении единовременной выплаты в указанном размере, бездействием судебного пристава - исполнителя не были произведены все необходимые процессуальные действия на ее погашение.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся в не предоставлении сведений о произведенных процессуальных действиях по взысканию алиментов с должника ФИО1 по исполнительному производству №. Обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 принять все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для полного и своевременного исполнения требований исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу в пользу взыскателя ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО4 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив при этом, что ей позвонила судебный пристав с вопросами, и более никакой информации не предоставила. Письменный ответ ей также не был направлен. В устной форме приставы пояснили, что не будут направлять ей алименты по почте, а расчетный счет она им не предоставляла. Считает, что судебный пристав начал выполнять необходимые действия только после того, как она обращалась к ним с ходатайством.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 не явилась, в суд от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО5 на административное исковое заявление, поступившего в суд 13 октября 2020 года следует, что с административным исковым заявлением она не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В Кочубеевском отделе службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании алиментов в размере 1/6 на содержание ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 В период трудоустройства должника ФИО1 с июля 2016 года по июль 2017 года удержанные суммы направлялись взыскателю ФИО4 почтовым переводом, о чем имеется подтверждение в материалах исполнительного производства. После увольнения, должник ФИО1 длительное время не выплачивал алименты, в связи, с чем был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края ФИО3 ФИО1 назначено наказание в виде исправительных работ, где местом отбывания определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

Ввиду отсутствия банковских реквизитов взыскателя ФИО4, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в адрес взыскателя о предоставлении расчетного счета для перечисления алиментных платежей, так как с 2016 года в целях минимизации наличного денежного обращения в организациях сектора государственного управления денежного обеспечения наличностью осуществляется через бюджетные карты, открытые Управлением Федерального Казначейства по Ставропольскому краю. Но по направленным запросам никаких реквизитов ФИО4 предоставлено не было. Судебный пристав-исполнитель внес изменения в ранее направленное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и все удержания на момент отбытия наказания ФИО1 перечислялись на депозитный счет Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

В декабре 2018 года ФИО4 обращалась в Кочубеевский РОСП с заявлением о выдаче копии о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Также судебным приставом-исполнителем дано разъяснение ФИО4, что денежные средства зачислятся только путем перевода на ее расчетный счет. Но ФИО4 так и не было предоставлено никаких реквизитов. С декабря 2018 года взысканные денежные средства поступали на депозитный счет Кочубеевского РОСП, где по настоящее время и находятся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 достиг совершеннолетнего возраста. Согласно исполнительному листу, денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка взыскиваются в пользу истца ФИО4 На момент достижения совершеннолетия ни ФИО4, ни ФИО2 не обращались в суд о замене стороны в исполнительном производстве. Согласно федеральному закону Ф3 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменять взыскателя без иного решения суда.

В августе 2020 года в Кочубеевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ФИО4 поступило два ходатайства. В одном ходатайстве, на основании доверенности, истец ФИО6 просит перечислить все денежные средства, принадлежащие ее сыну, на предоставленный его расчетный счет, а информацию о действиях по исполнительному производству сообщить по указанному в ходатайстве телефону. Во втором ходатайстве истец также просит сообщить о не поступлении алиментных платежей за 2018 год в телефонном режиме. Она, на основании указанных в ходатайствах просьбах о предоставлении информации, по телефону позвонила ФИО4 с целью предоставления информации в телефонном режиме, но истец ФИО4, ответив на звонок, не стала разговаривать с государственным служащим и отключила телефон. Считает, что она - судебный пристав-исполнитель ФИО5 выполнила все меры по исполнительному производству и ответы на ходатайства ФИО4 предоставила своевременно. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2002 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края был выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 25.09.2002 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного исполнительного листа Кочубеевским районным отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю 20 января 2016 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 24 марта 2020 года, задолженность ответчика по алиментам в пользу взыскателя ФИО4 за период с 20.01.2016 года по 26.03.2020 года составляет 215 776 рублей 64 копейки.

18.08.2020 года ФИО4 обратилась с ходатайством в Кочубеевский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю с просьбой сообщить ей о процессуальных действиях, произведенных по указанному исполнительному производству, поскольку с 2018 года алиментных платежей ей не поступало. В этот же день данное ходатайство получено Кочубеевским РОСП УФССП по СК.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Из представленной суду копии исполнительного производства №, возбужденного 20.01.2016 года усматривается, что 18.08.2020 года ФИО4 обратилась с ходатайством в Кочубеевский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю с просьбой сообщить ей о процессуальных действиях, произведенных по указанному исполнительному производству, поскольку с 2018 года алиментных платежей ей не поступало. В этот же день данное ходатайство получено Кочубеевским РОСП УФССП по СК и передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 Также усматривается, что постановление по данному ходатайству судебным приставом-исполнителем вынесено не было.

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя.

Административными ответчиками в порядке частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств рассмотрения заявления ФИО4 в установленном законом порядке.

Незаконное бездействие, в данном случае, безусловно влечет нарушение права административного истца на рассмотрение его обращения и получение копии принятого решения по поданному ходатайству.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца в связи с не рассмотрением её ходатайства от 18 августа 2020 года о предоставлении сведений о производственных процессуальных действиях по взысканию алиментов с ФИО1 В связи с чем, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившиеся в не предоставлении сведений о произведенных процессуальных действиях по взысканию алиментов с должника ФИО1 по исполнительному производству № подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 принять все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для полного и своевременного исполнения требований исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу в пользу взыскателя ФИО4 суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из копии исполнительного производства №, возбужденного 20.01.2016 года, а также из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, запросы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях Должнику направлялись извещения о вызове на прием, выносилось постановление о приводе должника, отбирались от него объяснения. Неоднократно запрашивались банковские реквизиты взыскателя, выносились постановления о распределении денежных средства. Денежные средства, поступившие в Кочубеевское районное отделение УФССП по СК, распределены и направлены взыскателю. Также в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершаются исполнительные действия, то есть принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО5 принять все меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для полного и своевременного исполнения требований исполнительного производства, возбужденного в пользу взыскателя ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившиеся в не предоставлении сведений о произведенных процессуальных действиях по взысканию алиментов с должника ФИО1 по исполнительному производству №.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2020 года.

Судья Е.Е. Рынгач