Приговор № 1-175/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-175/2021

Дело №1-175/2021

УИД 32RS0033-01-2021-001302-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 08 июня 2021 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО8,

ее защитника – адвоката Аниськова В.О.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <...> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 октября 2020 года, в промежутке с 11 часов 55 минут до 12 часов 20 минут, ФИО8, находясь в <адрес>, осуществляла кормление престарелого ФИО2, <дата> рождения, не способного в силу возраста и состояния здоровья к самостоятельному приему пищи.

При этом, не убедившись в том, что последний проглотил ранее помещенную в его ротовую полость порцию пищи, несмотря на его отказ от дальнейшего ее приема, не предвидя возможности наступления последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она могла и должна была их предвидеть, проявляя преступную небрежность, ФИО8 повторно поместила порцию пищи в его ротовую полость, закрыв тем самым пищевыми массами просвет его дыхательных путей.

В результате этого у ФИО2 развилась механическая асфиксия, которая обычно у живых лиц относится к опасным для жизни состояниям и, по признаку опасного для жизни вреда здоровью в момент причинения, влечет тяжкий вред здоровью, от которой тот скончался 21 октября 2020 года, в промежутке с 11 часов 55 минут до 12 часов 30 минут, по указанному адресу, в связи с чем описанные действия ФИО8 состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 виновной себя признала полностью и показала, что по договоренности в родственниками престарелого ФИО2, проживавшего в <адрес> она осуществляла за ним уход. В силу престарелого возраста и состояния здоровья последний не способен к самообслуживанию. Днем 21 октября 2020 года в указанной квартире она осуществляла кормление ФИО2 кашей. В какой-то момент последний завалился на кровать и вскоре перестал подавать признаки жизни. При даче ФИО2 новых порций пищи, пережёвывание им ранее данных она не контролировала. Она осознает, что ФИО2 испытывал проблемы с пережевыванием пищи, а также то, что в случае помещения человеку в ротовую полость большого количества пищи она может закрыть дыхательный просвет, что может вызвать смерть.

Помимо приведенных показаний, виновность ФИО8 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что с лета 2020 года ФИО8 осуществляла уход за его дедом ФИО2, проживавшим в <адрес>, который скончался 21 октября 2020 года. В комнате ФИО2 им была установлена видеокамера. 23 октября 2020 года он просматривал записи камеры наблюдения и увидел, что смерть ФИО2 наступила в процессе его кормления ФИО8, в ходе которого, несмотря на отказ деда от приема пищи, та продолжала помещать ее новые порции ему в ротовую полость.

В заявлении от 26 октября 2020 года ФИО1 указал, что 21 октября 2020 года ФИО8 причинила смерть его деду ФИО2 в процессе его кормления <адрес>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что с лета 2020 года ФИО8 осуществляла уход за ее отцом ФИО2, который в силу престарелого возраста и состояния здоровья, не был способен к самообслуживанию, в том числе – к самостоятельному приему пищи, в связи с чем она должна была готовить последнему еду и кормить его. 21 октября 2020 года ФИО8 сообщила ей о смерти отца, при этом, приехав в указанную квартиру, она на кровати обнаружила труп отца. Через несколько дней от сына – ФИО1 узнала, что, просматривая записи камеры наблюдения, установленной в комнате ФИО2, он увидел, что смерть последнего наступила в процессе его кормления ФИО8, в ходе которого, несмотря на отказ отца от приема пищи, та продолжала помещать ее новые порции в его ротовую полость. Лично просмотрев данную видеозапись, она убедилась в достоверности этой информации.

В соответствии с протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от 14 ноября 2020 года и 27 апреля 2021 года, на видеозаписи камеры наблюдения, установленной в <адрес> зафиксировано, как 21 октября 2020 года, в промежутке с 11 часов 58 минут до 12 часов 25 минут, ФИО8 осуществляет кормление ФИО2, в ходе которого, несмотря на отказ последнего от приема пищи, неоднократно помещает ее в его ротовую полость до тех пор, пока последний не падает спиной на кровать и перестает подавать признаки жизни.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 – сотрудников ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи», а также ФИО7 – УУП ОП № УМВД России по г.Брянску следует, что 21 октября 2020 года в дневное время они приезжали в <адрес>, где на кровати видели труп ФИО2, а также в указанной квартире находилась сиделка последнего.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 октября 2020 года, в <адрес> был обнаружен труп ФИО2

Из протокола эксгумации и осмотра трупа от 26 февраля 2021 года следует, что на территории кладбища в <адрес> был эксгумирован труп ФИО2, который направлен в экспертное учреждение для производства судебно-медицинской экспертизы.

По заключению эксперта № от <дата>, смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей пищевыми массами, которая обычно у живых лиц относится к опасным для жизни состояниям и, по признаку опасного для жизни вреда здоровью в момент причинения, влечет тяжкий вред здоровью.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой.

Приведенные показания подсудимой в судебном заседании суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, при этом оснований для самооговора у ФИО8 не имеется.

Поскольку ФИО8, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти престарелого ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла их предвидеть, проявляя преступную небрежность, в процессе кормления поместила ему в ротовую полость такое количество пищи, которое закрыло просвет его дыхательных путей и обусловило развитие у него механической асфиксии, от которой тот скончался, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет статус ветерана труда, а также ее пенсионный возраст, семейное положение и состояние здоровья, при этом, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Вопреки доводам потерпевшего, оснований для признания отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ, совершения преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного, не имеется, поскольку по смыслу закона такое обстоятельство может быть признано судом в качестве отягчающего наказание только при умышленной форме вины.

Учитывая указанные данные о личности подсудимой, наличие приведенных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО8 наказание в виде ограничения свободы.

Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимой указанного наказания, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств преступления и личности ФИО8 оснований для применения ст.64 и ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлению приговора в законную силу компакт-диск с видеозаписями подлежит уничтожению, объяснение ФИО3 – хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой в суде, учитывая ее пенсионный возраст и установленную в судебном заседании имущественную несостоятельность, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденной ФИО8 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Брянск», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и обязанности являться в указанный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Надзор за отбыванием осужденной ФИО8 наказания и соблюдения ею установленных судом ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского МСО г.Брянск СУ СК РФ по Брянской области, - уничтожить.

- объяснение ФИО3 – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей (оплата труда адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков